Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.9.2014 –
Arnoldo Mondadori Editore vastaan SMHV – Grazia Equity (GRAZIA)
(asia T‑490/12)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin GRAZIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki GRAZIA – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Tavarat eivät ole samankaltaisia – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta – Maine – Yhteyden puuttuminen kyseisten tavaramerkkien väliltä
1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 17–19 kohta)
2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25 kohta)
3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Välttämättömyys näyttää samankaltaisuus kyseisten tavaroiden tai palveluiden välillä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 31 kohta)
4. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin suojan ulottaminen sellaisiin tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 36 ja 37 kohta)
5. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin suojan ulottaminen sellaisiin tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytys – Tavaramerkin tunnettuus jäsenvaltiossa tai unionissa – Käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 39 kohta)
6. Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimessa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien ratkaisujen lainmukaisuuden valvonta – Unionin yleinen tuomioistuin ei voi tutkia uudestaan tosiseikkoja sellaisten todisteiden valossa, joita ei ole aiemmin esitetty SMHV:n elimissä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 43 kohta)
7. Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Viraston väiteosaston ratkaisusta tehty valitus – Valituslautakunnan suorittama tutkinta – Ulottuvuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohta) (ks. 45 kohta)
8. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin suojan ulottaminen sellaisiin tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytys – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 70 ja 71 kohta)
9. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin suojan ulottaminen sellaisiin tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö – Sanamerkki GRAZIA ja kuviomerkki GRAZIA (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 73–79 kohta)
Aihe
| Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1958/2010‑4), joka koskee Arnoldo Mondadori Editore SpA:n ja Grazia Equity GmbH:n välistä väitemenettelyä |
Ratkaisu
2) | | Arnoldo Mondadori Editore SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |