Byla T‑39/13

Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą

(prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos dizainas – Pripažinimo negaliojančiu procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis įdėklą – Ankstesnis dizainas – Naujumas – Individualios savybės – Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomos savybės – Ankstesnio dizaino vertinimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 3, 4, 5, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas“

Santrauka – 2014 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas

1.      Bendrijos dizainas – Apsaugos sąlygos – Dizainas, esantis sudėtinio gaminio sudedamoji dalis – Sudedamoji dalis, turinti išlikti matoma įprastai naudojant gaminį, kad būtų laikoma nauja ir turinčia individualių savybių

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 12 konstatuojamoji dalis ir 4 straipsnio 2 dalies a punktas)

2.      Bendrijos dizainas – Apsaugos sąlygos – Dizainas, esantis sudėtinio gaminio sudedamoji dalis – Sudedamoji dalis, turinti išlikti matoma įprastai naudojant gaminį, kad būtų laikoma nauja ir turinčia individualių savybių – Negalėjimas vertinti sąlygas palyginant su ankstesniu dizainu, kuris, būdamas sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, nėra matomas

(Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalies a punktas)

1.      Pagal Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 4 straipsnio 2 dalies a punktą dizainas, esantis sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, yra laikomas nauju ir turinčiu individualių savybių tik jei ta sudedamoji dalis, įmontuota į sudėtinį gaminį, išlieka matoma pastarąjį įprastai naudojant.

Matomumas yra esminis Bendrijos dizaino apsaugos kriterijus. Iš tiesų, iš Reglamento Nr. 6/2002 12 konstatuojamosios dalies matyti, kad apsauga neturėtų būti teikiama toms sudėtinėms dalims, kurių nematyti gaminį įprastai naudojant, taip pat toms detalės savybėms, kurių nematyti, kai detalė yra įmontuota.

(žr. 36, 40 punktus)

2.      Kadangi, remiantis Reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 4 straipsnio 2 dalies a punktu, dizainas, esantis sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, kuri nėra matoma įprastai naudojant šį gaminį, negali būti saugomas, pagal analogiją reikia manyti, kad Bendrijos dizaino naujumo ir individualių savybių negalima vertinti lyginant jį su ankstesniu dizainu, kuris, būdamas sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, nėra matomas įprastai naudojant šį gaminį. Taigi ankstesniam dizainui taikomas matomumo kriterijus, įtvirtintas Reglamento Nr. 6/2002 12 konstatuojamojoje dalyje.

(žr. 51, 52 punktus)