Acțiune introdusă la 30 noiembrie 2009 - Fercal - Consultadoria e Serviços/OAPI - Jacson of Scandinavia (JACKSON SHOES)

(Cauza T-474/09)

Limba în care a fost formulată acțiunea: portugheza

Părțile

Reclamantă: Fercal - Consultadoria e Serviços, Ltda (Lisabona, Portugalia) (reprezentant: A. Rodrigues, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Jacson of Scandinavia AB (Vollsjö, Suedia)

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene și modele industriale)(OAPI) din 18 august 2009 din cauza R 1253/2008-2 și, în consecinţă, menţinerea înregistrării mărcii comunitare nr. 1 077 858, "JACKSON SHOES"

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: "JACKSON SHOES"

Titularul mărcii comunitare: reclamanta

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Dreptul asupra mărcii al părții care solicită declararea nulității: marca verbală suedeză "JACSON OF SCANDINAVIA AB".

Decizia diviziei de anulare: admite cererea de declarare a nulităţii.

Decizia camerei de recurs: respinge recursul.

Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (4) și a articolului 53 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 privind marca comunitară, întrucât nu există un risc de confuzie între marca "JACKSON SHOES" și marca "JACSON OF SCANDINAVIA AB".

Deși există similitudini grafice și fonetice între denumirile JACKSON și JACSON, comparaţia trebuie efectuată ţinându-se seama de semne în ansamblu: "JACKSON SHOES"/"JACSON OF SCANDINAVIA AB".

Pe baza unei simple denumiri comerciale suedeze, nu se poate recunoaște un drept de utilizare exclusivă în toate statele membre ale Uniunii Europene, a unei denumiri utilizate în mod obișnuit în numeroase alte state ale Uniunii de milioane de persoane, precum și de alte întreprinderi și care constituie prin urmare un semn care are caracter distinctiv redus. În consecinţă, nu se poate interzice ca acest semn sau un altul similar să fie utilizat din nou de terţi, în combinaţie cu alte elemente.

În plus, un consumator mediu percepe cu ușurinţă că se găsește în prezenţa unor semne distinctive de tipuri diferite: unul constă într-o marcă verbală, iar celălalt într-o denumire comercială, în acest caz, datorită prezenţei siglei AB.

____________