Prozatímní vydání

Věc C‑29/16

HanseYachts AG

proti

Port D’Hiver Yachting SARL a dalším

(žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Landgericht Stralsund)

„Řízení o předběžné otázce – Soudní spolupráce v občanských věcech – Nařízení (ES) č. 44/2001 – Článek 27 – Překážka věci zahájené – Soud, který řízení zahájil jako první – Článek 30 bod 1 – Pojem ‚návrh na zahájení řízení‘ nebo ,jiná rovnocenná písemnost‘ – Návrh na dokazování znaleckým posudkem, jehož cílem je před konáním hlavního řízení zajistit nebo sestavit důkazy o skutečnostech, z nichž by mohla vycházet následná žaloba“

Shrnutí – rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. května 2017

1.        Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 44/2001 – Překážka věci zahájené – Datum zahájení řízení u soudu – Rovnocenná písemnost ve vztahu k návrhu na zahájení řízení – Pojem – Návrh na zahájení řízení o nařízení opatření k zajištění důkazu před hlavním řízením – Vyloučení

(Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 30 bod 1)

2.        Soudní spolupráce v občanských věcech – Příslušnost a výkon soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech – Nařízení č. 44/2001 – Překážka věci zahájené – Datum zahájení řízení u soudu – Pojem – Datum zahájení řízení o nařízení opatření k zajištění důkazu před hlavním řízením – Vyloučení

(Nařízení Rady č. 44/2001, čl. 27 odst. 1 a čl. 30 bod 1)

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 35)

2.      Článek 27 odst. 1 a čl. 30 bod 1 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech musí být vykládány v tom smyslu, že v případě překážky věci zahájené nemůže být okamžik, kdy bylo řízení o nařízení opatření k zajištění důkazu zahájeno před hlavním řízením, považován za okamžik „kdy bylo zahájeno řízení“ ve smyslu čl. 30 bod 1 u soudu, který má rozhodnout o návrhu ve věci samé, který byl v témže členském státě podán v návaznosti na výsledek uvedeného opatření k zajištění důkazu.

(viz bod 36 a výrok 1)