Sprawa C‑29/16

HanseYachts AG

przeciwko

Port D’Hiver Yachting SARL i in.

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Stralsund)

Odesłanie prejudycjalne – Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Rozporządzenie (WE) nr 44/2001 – Artykuł 27 – Zawisłość sporu – Sąd, przed który najpierw wytoczono powództwo – Artykuł 30 pkt 1 – Pojęcie „dokumentu wszczynającego postępowanie” lub „dokumentu równorzędnego” – Wniosek o przeprowadzenie ekspertyzy sądowej w celu zachowania lub wykazania, przed rozpoczęciem postępowania procesowego, dowodu na istnienie okoliczności faktycznych mogących uzasadniać wytoczenie następnie powództwa

Streszczenie – wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 4 maja 2017 r.

1.        Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych – Rozporządzenie nr 44/2001 – Zawisłość sporu – Data wszczęcia postępowania przed sądem – Pismo wszczynające postępowanie albo dokument równorzędny – Pojęcie – Pismo wszczynające postępowanie zmierzające do uzyskania zarządzenia środka dowodowego przed wszczęciem postępowania procesowego – Wyłączenie

(rozporządzenie Rady nr 44/2001, art. 30 pkt 1)

2.        Współpraca sądowa w sprawach cywilnych – Jurysdykcja i wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych – Rozporządzenie nr 44/2001 – Zawisłość sporu – Data wszczęcia postępowania przed sądem – Pojęcie – Data wszczęcia postępowania zmierzającego do uzyskania zarządzenia środka dowodowego przed wszczęciem postępowania procesowego – Wyłączenie

(rozporządzenie Rady nr 44/2001, art. 27 ust. 1, art. 30 pkt 1)

1.      Zobacz tekst orzeczenia.

(patrz pozycja 35)

2.      Artykuł 27 ust. 1 i art. 30 pkt 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych należy interpretować w ten sposób, że w kontekście zawisłości sporu moment wszczęcia postępowania zmierzającego do uzyskania zarządzenia środka dowodowego przed wszczęciem postępowania procesowego nie może być uważany za moment, od którego przyjmuję się, że powództwo „zostało wytoczone” w rozumieniu owego art. 30 pkt 1 przed sądem, który ma rozstrzygnąć co do istoty sprawy, gdy powództwo co do istoty zostało wytoczone w tym samym państwie członkowskim w oparciu o wyniki postępowania dowodowego.

(zob. pkt 36; pkt 1 sentencji)