Acțiune introdusă la 9 aprilie 2014 – Ewald Dörken/OAPI – Schürmann (VENT ROLL)

(Cauza T-223/14)

Limba în care a fost formulată acțiunea: germana

Părțile

Reclamant: Ewald Dörken AG (Herdecke, Germania) (reprezentant: N. Grüger, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Wolfram Schürmann (Neuhausen, Elveția)

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 30 ianuarie 2014 în cauza R 2156/2012-4 și modificarea deciziei atacate în sensul respingerii în totalitate a cererii de constatare a nulității;

în subsidiar, anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 30 ianuarie 2014 în cauza R 2156/2012-4 în ceea ce privește următoarele produse din clasa 6: „Benzi metalice pentru construcții” și din clasa 7: „Benzi pentru substraturi” și modificarea deciziei atacate în sensul respingerii cererii de constatare a nulității în ceea ce privește aceste produse;

obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității : „VENT ROLL” pentru produse din clasele 6, 17 și 19 – marca comunitară nr. 3 817 491.

Titularul mărcii comunitare: reclamantul.

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Wolfram Schürmann.

Motivarea cererii de declarare a nulității: existența unor motive absolute de refuz, în conformitate cu articolul 52 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul nr. 207/2009, reaua credință, în conformitate cu articolul 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 cauza de nulitate referitoare la o marcă solicitată de agent fără consimțământul titularului, în conformitate cu articolul 53 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.Decizia diviziei de anulare: admite cererea de constatare a nulității.Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac.Motivele invocate:- încălcarea articolului 52 alineatul (1) coroborat cu articolul 7 alineatul (1) litera (b) și cu articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009;- încălcarea articolului 52 alineatul (1) coroborat cu articolul 7 alineatul (1) litera (c) și cu articolul 7 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009;- încălcarea articolului 76 alineatul (2) din Regulamentul nr. 207/2009 coroborat cu norma 40 alineatul (3) din Regulamentul nr. 2868/95;- încălcarea articolelor 76 și 78 din Regulamentul nr. 207/2009 și a normei 37 litera (b) punctul (iv) și a normei 57 din Regulamentul nr. 2868/95;- încălcarea articolului 76 ali

neatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009 coroborat cu norma 37 litera (

a) punctul (iii) din Regulamentul nr. 2868/95 și cu

articolul 83 din R

egulamentul nr. 2047/2009;- încălcarea articolului 76 alineatul (1) din Regulamentul nr. 207/2009 coroborat cu norma 37 litera (a) punctul (iii) și litera

(b) punctul (i) din Regulamentul nr. 2868/95.