Üldkohtu (neljas koda) 25. novembri 2015. aasta otsus – Ewald Dörken vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Schürmann (VENT ROLL)

(kohtuasi T‑223/14)

Ühenduse kaubamärk – Kehtetuks tunnistamise menetlus – Ühenduse sõnamärk VENT ROLL – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kirjeldavus – Eristusvõime puudumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 52 lõige 1 ning artikli 7 lõike 1 punktid b ja c

1.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Mõiste (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punktid 19–22)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Mitmest elemendist koosnev sõnamärk – Selle arvessevõtmine, kuidas asjaomane avalikkus kaubamärki tervikuna tajub (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punktid 23 ja 24)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Sõnamärk VENT ROLL (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punkt c) (vt punktid 26 ja 41)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Keeldumispõhjuste eraldi hindamine iga registreerimistaotluses nimetatud kauba või teenuse suhtes – Kohustus registreerimisest keeldumist põhjendada – Ulatus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõige 1 ja artikkel 75) (vt punktid 34 ja 35)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Kaebus ühtlustamisameti vastulausete osakonna otsuse peale – Apellatsioonikoja poolt läbiviidud kontroll – Ulatus – Faktilised asjaolud ja tõendid, mida ei ole vastulause põhjendamiseks esitatud selleks ette nähtud tähtaja jooksul – Arvessevõtmine – Apellatsioonikoja kaalutlusõigus – Vastupidise sätte puudumine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 2) (vt punkt 48)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Apellatsioonikojale esitatud kaebus otsuse peale, mille Siseturu Ühtlustamise Ameti üksus on teinud esimese instantsina – Nende kahe instantsi tegevuse järjepidevus – Kaebuse menetlemine apellatsioonikoja poolt – Ulatus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 64 lõige 1) (vt punkt 49)

7.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Absoluutseid keeldumispõhjusi käsitlev kehtetuks tunnistamise menetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõige 1, artiklid 52, 55 ja artikli 76 lõige 1) (vt punktid 56–58)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 30. jaanuari 2014. aasta otsuse (asi R 2156/2012‑4) peale, mis käsitleb Wolfram Schürmanni ja Ewald Dörken AG vahelist kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Ewald Dörken AG‑lt.