A Törvényszék (negyedik tanács) 2015. november 25‑i ítélete –

Ewald Dörken kontra OHIM – Schürmann (VENT ROLL)

(T‑223/14. sz. ügy)

„Közösségi védjegy – Megsemmisítési eljárás – A VENT ROLL közösségi szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Leíró jelleg – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 52. cikkének (1) bekezdése, valamint 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontja”

1.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Fogalom (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 19–22. pont)

2.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – Több elemből álló szóvédjegy – A védjegy által a vásárlóközönségben keltett összbenyomás figyelembevétele (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 23. és 24. pont)

3.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – Kizárólag olyan jelekből vagy adatokból álló védjegyek, amelyek valamely áru vagy szolgáltatás jellemzőinek leírására szolgálhatnak – VENT ROLL szóvédjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, c) pont) (vö. 26. és 41. pont)

4.                     Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Feltétlen kizáró okok – A kizáró okoknak a lajstromozás iránti kérelemmel érintett minden egyes áru vagy szolgáltatás tekintetében történő vizsgálata – A lajstromozás megtagadása indokolásának kötelezettsége – Terjedelem (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, és 75. cikk) (vö. 34. és 35. pont)

5.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az OHIM felszólalási osztályának határozata ellen benyújtott fellebbezés – A fellebbezési tanács által végzett vizsgálat – Terjedelem – A felszólalás alátámasztásául az e célból megszabott határidőn belül elő nem terjesztett tények és bizonyítékok – Figyelembevétel – A fellebbezési tanács mérlegelési jogköre – Eltérő rendelkezés hiánya (207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (2) bekezdés) (vö. 48. pont)

6.                     Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az OHIM első fokon eljáró fórumának határozata ellen a fellebbezési tanács elé benyújtott fellebbezés – E két fórum közötti funkcionális folyamatosság – A fellebbezésnek a fellebbezési tanács általi vizsgálata – Terjedelem (207/2009 tanácsi rendelet, 64. cikk, (1) bekezdés) (vö. 49. pont)

7.                     Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Feltétlen kizáró okokra vonatkozó törlési eljárás – A felhozott jogalapokra korlátozódó vizsgálat (207/2009 tanácsi rendelet, 7. cikk, (1) bekezdés, 52. cikk, 55. cikk, és 76. cikk, (1) bekezdés) (vö. 56–58. pont)

Tárgy

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a BH Store BV és a Wolverine International, LP közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. szeptember 30‑án hozott határozata (R 2156/2012‑4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék az Ewald Dörken AG‑t kötelezi a költségek viselésére.