Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 25. novembra spriedums –
Ewald Dörken/ITSB – Schürmann (“VENT ROLL”)

(lieta T‑223/14)

Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas vārdiska preču zīme “VENT ROLL” – Absolūti atteikuma pamati – Aprakstošs raksturs – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts

1.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības – Jēdziens (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 19.–22. punktu)

2.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības – Vārdiska preču zīme, kas sastāv no vairākiem elementiem – Kopējā iespaida, ko preču zīme radījusi konkrētai sabiedrības daļai, ņemšana vērā (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 23. un 24. punktu)

3.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Preču zīmes, kas sastāv tikai no apzīmējumiem vai norādēm, kuri var kalpot, lai apzīmētu preces vai pakalpojuma īpašības – Vārdiska preču zīme “VENT ROLL” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts) (sal. ar 26. un 41. punktu)

4.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Absolūti atteikuma pamati – Atteikuma pamatu atsevišķa pārbaude attiecībā uz katru no reģistrācijas pieteikumā norādītajām precēm un pakalpojumiem – Pienākums norādīt reģistrācijas atteikuma pamatojumu – Piemērojamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkts un 75. pants) (sal. ar 34. un 35. punktu)

5.                     Kopienas preču zīme – Pārsūdzība – Apelācijas sūdzība par Biroja Iebildumu nodaļas lēmumu – Pārbaude, ko veic Apelācijas padome – Piemērojamība – Fakti un pierādījumi, kas nav iesniegti iebildumu pamatojumam tam noteiktajā termiņā – Ņemšana vērā – Apelācijas padomes rīcības brīvība – Tiesību normas, kurā paredzēts citādi, neesamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkts) (sal. ar 48. punktu)

6.                     Kopienas preču zīme – Pārsūdzība – Prasība par Biroja struktūrvienības pirmajā instancē pieņemto lēmumu, kas ir nodots apelācijas padomei – Funkcionālā turpinātība starp šīm abām instancēm – Apelācijas sūdzības pārbaude, ko veic apelācijas padome – Piemērojamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 64. panta 1. punkts) (sal. ar 49. punktu)

7.                     Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi – Faktu pārbaude pēc savas iniciatīvas – Spēkā neesamības atzīšanas process attiecībā uz absolūtiem atteikuma pamatiem – Pārbaude, kas aprobežojas ar izvirzītajiem pamatiem (Padomes Regulas Nr. 207/2009 7. panta 1. punkts, 52., 55. pants un 76. panta 1. punkts) (sal. ar 56.–58. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelācijas ceturtās padomes 2014. gada 30. janvāra lēmumu lietā R 2156/2012‑4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Wolfram Schürmann un Ewald Dörken AG

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Ewald Dörken AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.