Kanne 17.12.2008 - STIM d'Orbigny v. komissio

(Asia T-559/08)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Société de travaux industriels et maritimes d'Orbigny (STIM d'Orbigny SA) (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Froment-Meurice)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

riidanalainen komission päätös on julistettava mitättömäksi

riidanalaisen päätöksen ensimmäinen artikla, jossa todetaan, 1) että Ranskan valtion SNCM:lle maksama 53,48 miljoonan euron korvaus on laitonta valtiontukea mutta soveltuu yhteismarkkinoille, 2) että SNCM:n 158 miljoonaa euroa negatiivinen myyntihinta ei ole valtiontukea ja 3) että 15,81 miljoonan euron rakenneuudistustuki on laitonta valtiontukea mutta soveltuu yhteismarkkinoille, on kumottava

komissio on velvoitettava korvaamaan STIM d'Orbignylle riidanalaisesta päätöksestä seuranneet oikeudenkäyntikulut ja muut kulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kumottavaksi komission 8.7.2008 tekemän päätöksen K(2008) 3182 lopullinen, jolla komissio on todennut, että:

Ranskan Société Nationale Maritime Corse-Méditerranéelle (jäljempänä SNCM) suorittama 53,48 miljoonan euron korvaus julkisen palvelun velvoitteiden hoitamisesta on laitonta valtiontukea, mutta soveltuu yhteismarkkinoille

SNCM:n 158 miljoonaa euroa negatiivinen myyntihinta, Compagnie Générale Maritime et Financièren (jäljempänä CGMF) vastattavakseen ottamat 38,5 miljoonan euron sosiaaliset toimenpiteet työntekijöitä kohtaan ja CGMF:n toteuttama SNCM:n pääomarakenteen samanaikainen ja yhteisötyössä tapahtunut vahvistaminen 8,75 miljoonalla eurolla eivät ole valtiontukea ja

Ranskan SNCM:lle rakenneuudistustukena täytäntöönpanema 15,81 miljoonan euron määrä on laitonta valtiontukea mutta soveltuu yhteismarkkinoille.

Kanteensa tueksi kantaja esittää kolme kanneperustetta, jotka koskevat:

perusteluvelvoitteen laiminlyöntiä, koska komissio:

ei ollut määritellyt tarkasteltavia markkinoita tai täsmentänyt kilpailevien yritysten asemaa

ei ollut vastannut tiettyihin kyseisillä markkinoilla toimivan Compagnie Méridionale de Navigationin väitteisiin

ei ollut todennut yhteismarkkinoille soveltumattomaksi 15,81 miljoonaa euroa, joka on todettu yhteismarkkinoille soveltuvaksi, ylittävää pääomasijoitusta

ilmeisiä arviontivirheitä, jotka koskevat:

EY 86 artiklan 2 kohdan soveltamista korvauksena julkisen palvelun hoitamisesta tehtyyn 53,48 miljoonan euron pääomasijoitukseen, koska tämä summa riittää korvaamaan kaksinkertaisesti samat julkisen palvelun velvoitteet, mikä merkitsee ylikorvaamista ja tarkoittaa sitä, että sillä korvattiin liikkeenjohdollisia puutteista ja SNCM:n kyvyttömyyttä parantaa vaikuttavalla tavalla tuottavuuttaan

SNCM:n 158 miljoonaa euroa negatiivista myyntihintaa, jota ei voida erottaa valtiontuesta; komissio on tulkinnut väärin markkinataloudessa toimivien yksityisten sijoittajien käyttäytymistä ja tehnyt virheen, kun se on katsonut, että valtioon kohdistuvan korvauskanteen riski mahdollisen selvitystilan tapauksessa merkitsee sitä, että SNCM:n myyntiä negatiiviseen hintaan voidaan pitää kustannuksiltaan edullisimpana ratkaisuna

CGMF:n 8,75 miljoonan euron pääomasijoitusta, sillä komissio ei ole ottanut huomioon kaikkia taloudellisia, rahoituksellisia ja juridisia seikkoja eikä se ei ole esittänyt todisteita siitä, että CGMF:n sijoitus ei merkitse valtiontukea

CGMF:n tekemää 38,5 miljoonan euron sijoitusta käyttötilille työntekijöitä koskevia sosiaalisia toimenpiteitä varten, mikä saattaa SNCM:n parempaan tilanteeseen kuin se, johon se olisi päässyt markkinoiden tuloksena

määrältään 22,52 miljoonan euron valtiontukeen, koska tämän tuen yhteensopivuutta käsiteltävänä olevassa tapauksessa tarkasteltavien yhteisön suuntaviivojen kanssa ei voida päätellä mistään perusteesta

suhteellisuusperiaatteen ja tuen ainutkertaisuuden periaatteen noudattamatta jättämistä, koska tuensaajana oleva SNCM ei ole merkittävällä tavalla osallistunut sen omia varoja koskevaan rakenneuudistukseen tai käyttänyt markkinaehdoin saatua ulkopuolista rahoitusta ja koska vuonna 2006 suoritetut toimenpiteet merkitsevät Ranskan laitonta tukea yritykselle

____________