Prasība, kas celta 2006. gada 7. novembrī - FMC Chemical un Arysta Lifesciences pret EFSA

(lieta T-311/06)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: FMC Chemical SPRL, Brisele (Beļģija), Arysta Lifesciences SAS, Nogueres (Francija) (pārstāvji - C. Mereu, K. Van Maldegem, lawyers)

Atbildētāja: Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA)

Prasītāju prasījumi:

atzīt šo prasību par pieņemamu un pamatotu;

atcelt EFSA nobeiguma ziņojumu ar nosaukumu "Atzinums par aktīvās vielas karbofurāna pesticīdu riska novērtējuma salīdzinošo pārskatīšanu";

ar procesuālo lēmumu likt EFSA un/vai Eiropas Komisijai atbilstoši Tiesas Reglamenta 63. un 64. pantam uzrādīt priekšlikumu par karbofurāna (ne)iekļaušanu Direktīvas 91/414/EEK I pielikumā, ko tā plāno iesniegt Pārtikas aprites un dzīvnieku veselības pastāvīgajai komitejai balsošanai tās 2006. gada 22.-24. novembra sēdē vai jebkurā citā sēdē;

atzīt Komisijas Regulas (EK) Nr. 1490/2002 prettiesiskumu un nepiemērojamību attiecībā uz prasītajiem un to karbofurāna dokumentācijas pārskatīšanu;

piespriest atbildētājai atlīdzināt prasītājiem zaudējumus, kas tiem radušies apstrīdētā pasākuma dēļ, un šajā posmā pagaidu kārtā nospriest, ka atbildētājai ir jāatlīdzina prasītājiem radušies zaudējumi un ka atlīdzības summa tiks noteikta vai nu saskaņā ar lietas dalībnieku vienošanos, vai - ja vienošanās netiks panākta - pēc Tiesas ieskata;

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā.

Pamati un galvenie argumenti

Šī prasība ir celta saskaņā ar EKL 230. pantu, lai atceltu Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) 2006. gada 28. jūlija lēmumu, ar kuru sniedz atzinumu par aktīvās vielas karbofurāna novērtēšanu atbilstoši Direktīvai 91/414/EEK ¹ ("Augu aizsardzības līdzekļu direktīva" jeb "AALD"), tiktāl, ciktāl tajā nav iekļauti vai nav uzskatīti par izšķirošiem jaunie pierādījumi attiecībā uz karbofurānu, kurus prasītāji iesnieguši izraudzītajai ziņotājai dalībvalstij - Beļģijai, un tiktāl, ciktāl ar to ievieš jaunas datu sniegšanas prasības, pamatojoties uz jaunajām vadlīnijām, ko prasītāji nevarēja paredzēt un saistībā ar kurām no zinātniska viedokļa nebija iespējams laicīgi veikt un iesniegt jaunus pētījumus.

It īpaši prasītāji apgalvo, ka apstrīdētais pasākums ir pēdējais procesuālais posms atbilstoši Komisijas 2000. gada 28. februāra Regulai (EK) Nr. 451/2000 ², ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus par to, kā īstenot AALD 8. panta 2. punktā minētās darba programmas otro un trešo posmu, un kurā grozījumi izdarīti ar Komisijas Regulu Nr. 1490/2002 ³, veiktajā administratīvajā vielas novērtēšanā, kurā - kā norāda prasītāji - tie ir vienīgie paziņotāji un galvenie datu iesniedzēji.

Turklāt prasītāji izvirza iebildi par prettiesiskumu attiecībā uz Regulas (EK) Nr. 1490/2002 20. pantu, kas paredz EFSA obligātu iesaistīšanos to aktīvo vielu pārskatīšanā, uz kurām attiecas pārskatīšanas otrais posms, un kas prasa EFSA izvērtēt, vai attiecīga viela var atbilst AALD drošības prasībām un vai to var iekļaut tās I pielikumā. Konkrēti, prasītāji apgalvo, ka iepriekš minēto regulu, kas stājās spēkā brīdī, kad prasītāji bija sagatavojuši savu pilnīgu dokumentāciju, nevar piemērot ar atpakaļejošu spēku nepabeigtai karbofurāna pārskatīšanai un ka līdz ar to apstrīdētais pasākums nevar būt pamats Komisijas priekšlikumam par karbofurāna iekļaušanu AALD I pielikumā.

Turklāt prasītāji prasa atlīdzināt zaudējumus, kas tiem radušies atbildētājas rīcības dēļ karbofurāna novērtēšanas un apstrīdētā pasākuma pieņemšanas procesā.

____________

¹ - OV L 230, 1. lpp.

² - OV L 55. 25. lpp.

³ - OV L 224, 23. lpp.