Zadeva T-310/06

Republika Madžarska

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov za žita – Prevzem žit s strani intervencijskih agencij – Okrepitev meril kakovosti za koruzo – Uvedba novega merila hektolitrske mase za koruzo – Kršitev načela zaupanja v pravo – Očitna napaka pri presoji“

Povzetek sodbe

1.      Ničnostna tožba – Predmet – Razglasitev delne ničnosti

(člen 230 ES; Uredba Komisije št. 1572/2006)

2.      Kmetijstvo – Skupna ureditev trgov – Žita – Prevzem žit s strani intervencijskih agencij – Okrepitev meril kakovosti za koruzo

(člen 253 ES; Uredba Komisije št. 1572/2006)

1.      Razglasitev delne ničnosti akta Skupnosti je mogoča samo, kadar je elemente, katerih ničnost se zahteva, mogoče ločiti od preostalega akta. Tej zahtevi po ločljivosti ni zadoščeno, če bi bila posledica delne ničnosti akta sprememba njegovega bistva.

Bistvo Uredbe št. 1572/2006 o spremembi Uredbe št. 824/2000 o uvedbi postopkov za prevzem žit s strani intervencijskih agencij in določitvi metode analiz za ugotavljanje kakovosti žit je povečanje kakovosti koruze, sprejete v intervencijo. Zato sta v navedeni uredbi določeni dve vrsti ločenih ukrepov, in sicer okrepitev kakovostnih meril za koruzo iz priloge I k Uredbi št. 824/2000, za katero tožeča stranka ne predlaga razglasitve ničnosti, in uvedba novega merila hektolitrske mase za koruzo, in to zaradi skladnosti z drugimi žiti, upravičenimi do intervencijskega režima. Ker ti vrsti ukrepov nista neločljivo povezani, morebitna delna razglasitev ničnosti Uredbe št. 1572/2006 v delu, v katerem je uvedeno novo merilo hektolitrske mase za koruzo, ne bi spremenila samega bistva določb, ki niso predmet te morebitne razglasitve ničnosti. V zvezi s tem v primerjavi z novim merilom hektolitrske mase za koruzo v prejšnjih predpisih že obstajajo merila kakovosti za koruzo, katerih okrepitev predvideva Uredba, in sicer največja vsebnost vlage v koruzi, najvišji odstotek lomljenih zrn in odstotek zrn, pregretih med sušenjem, razen merila hektolitrske mase.

(Glej točke od 39 do 41.)

2.      Tako imajo izpodbijane določbe Uredbe št. 1572/2006, ker je bilo z njimi uvedeno novo merilo hektolitrske mase za koruzo dvanajst dni pred začetkom izvajanja Uredbe št. 1572/2006 o spremembi Uredbe št. 824/2000 o uvedbi postopkov za prevzem žit s strani intervencijskih agencij in določitvi metode analiz za ugotavljanje kakovosti žit, oziroma ko so pridelovalci že posejali semena in niso mogli več vplivati na hektolitrsko maso letine, posledice za naložbe zadevnih pridelovalcev, ker so bistveno spremenile intervencijske pogoje za koruzo. Ker izpodbijani ukrepi niso bili pravočasno napovedani zadevnim kmetom, je bilo z navedenimi določbami kršeno zaupanje v pravo zadevnih pridelovalcev.

Poleg tega, da dejstva, da Uredba št. 1572/2006 ne vsebuje nobene obrazložitve datuma začetka njene veljavnosti, ni mogoče omiliti s podatki, poslanimi med postopkom njene priprave, je dejstvo, da se intervencijsko obdobje začne 1. novembra 2006, samo splošna ugotovitev, ki je ni mogoče šteti za posebno obrazložitev, ki dokazuje želeni učinek in sodišču glede na člen 253 ES omogoča, da preveri, ali se je upoštevalo zaupanje v pravo zadevnih gospodarskih subjektov.

Poleg tega, čeprav je res, da je v Uredbi št. 1572/2006 navedeno, da je okrepitev meril kakovosti bila nujna zaradi zmanjševanja občutljivosti intervencijskih proizvodov zaradi zmanjševanja kakovosti in omogočanja njihove nadaljnje uporabe, v njej ni jasno in izrecno pojasnjeno, da je namen uvedbe merila hektolitrske mase za koruzo poleg nujnosti zagotavljanja skladnosti s sistemi, ki veljajo za druga žita, okrepitev meril kakovosti za koruzo. Tako v tej uredbi ni navedeno, da je hektolitrska masa merilo kakovosti za koruzo, in a fortiori ni pojasnjeno, zakaj se to merilo lahko šteje za pomembno za oceno kakovosti koruze.

Nazadnje, trditve Komisije, v skladu s katero naj bi hektolitrska masa vplivala na kakovost koruze, ker naj bi vplivala na hranilno vrednost koruze, ne samo, da ne podpira noben dokaz, ampak je poleg tega v nasprotju z listinami, predloženimi Sodišču prve stopnje, tako da je treba Uredbo št. 1572/2006 razumeti, kot da vsebuje očitno napako pri presoji.

Iz tega izhaja, da je treba določbe Uredbe št. 1572/2006 glede merila hektolitrske mase za koruzo razglasiti za nične.

(Glej točke 68, 69, 72, 84, 86, 148, 150, 151, od 154 do 156, 158, 159 in 165.)