Apelācijas sūdzība, ko 2024. gada 16. jūlijā Issam Anbouba iesniedzis par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2024. gada 15. maija spriedumu lietā T-471/22 Issam Anbouba/Eiropas Savienības Padome
(Lieta C-494/24 P)
Tiesvedības valoda – bulgāru
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Issam Anbouba (pārstāvis – St. Koev, advokāts)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Padome
Prasījumi
Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:
atcelt daļu Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2024. gada 15. maija sprieduma lietā T-471/22 1 Issam Anbouba/Eiropas Savienības Padome un
atzīt par spēkā neesošu Padomes Lēmumu (KĀDP) 2023/1035 (2023. gada 25. maijs), ar ko groza Lēmumu 2013/255/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā 1 un Padomes Īstenošanas regulu (ES) 2023/1027 (2023. gada 25. maijs), ar ko īsteno Regulu (ES) Nr. 36/2012 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar situāciju Sīrijā 2 , daļā, ar kuru Issam Anbouba tika iekļauts to personu sarakstā, uz kurām attiecas sankcijas, vai lietu – pārsūdzētajā daļā – nodot atpakaļ Vispārējai tiesai izskatīšanai pēc būtības;
piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt visus apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesāšanās izdevumus, visas izmaksas, honorārus utt. saistībā ar viņa aizstāvību šajā tiesvedībā un tiesvedībā Vispārējā tiesā.
Pamati un galvenie argumenti
1. Vispārējā tiesa esot izdarījusi kļūdu tiesību normu piemērošanā, kas izpaužoties kā Savienības tiesību normu pārkāpums, jo Vispārējā tiesa esot izdarījusi pieņēmumu, ka pareiza ir Padomes prezumpcija, ka runa ir par vienu no vadošajiem uzņēmējiem un Cham Holding dibinātājiem, un to esot norādījusi kā iemeslu iekļaušanai Padomes sarakstos.
2. Vispārējā tiesa esot izdarījusi kļūdu tiesību normu piemērošanā, kas izpaužoties kā pierādīšanas noteikumu pārkāpums, jo Vispārējā tiesa neesot pārbaudījusi apelācijas sūdzības iesniedzēja iesniegtos pierādījumus, bet Padomes iesniegtos pierādījumus vai to daļas esot neattaisnojami izskatījusi prioritārā kārtā.
3. Vispārējā tiesa esot izdarījusi kļūdu tiesību normu piemērošanā, kas izpaužoties kā apelācijas sūdzības iesniedzēja intereses aizskarošs procesuālo noteikumu pārkāpums, jo Vispārējā tiesa neesot pārbaudījusi apelācijas sūdzības iesniedzēja iesniegtos pierādījumus, bet Padomes iesniegtos pierādījumus vai to daļas esot neattaisnojami izskatījusi prioritārā kārtā.
____________
1 EU:T:2024:315.
1 OV 2023, L 139, 49. lpp.
1 OV 2023, L 139, 1. lpp.