Language of document :

Kanne 23.12.2008 - Proges srl v. komissio

(Asia T-577/08)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja(t): Proges srl (Rooma, Italia) (edustaja): asianajaja Falcetta)

Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii riitautetun päätöksen ja kaikkien siihen perustuvien toimien kumoamista ja vahingonkorvausta

Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevassa asiassa on riitautettu komission päätös, jolla hylättiin kantajan tarjous ilmoituksen ENV.G.1/SER/2008/0050 perusteella järjestetyssä tarjouskilpailussa maankäytön mallintamiseksi erityisesti ympäristöllisiä seikkoja silmällä pitäen.

Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavaa:

Päätöksessä on virheellisesti todettu, että kantajan ehdottamassa hankkeessa on keskitytty yksinomaan DPSIR -viitekehykseen (drivers - pressures - state - impacts - responses), ja vaikka näin olisikin, ilmoituksessa edellytettiin nimenomaisesti kaikkien maankäytön dynamiikan institutionaalisten, yhteiskunnallisten ja ympäristöllisten indikaattorien käyttöä, koska nk. DPSIR -viitekehystä on pidettävä kansainvälisesti vakiintuneimpana välineenä indikaattorien ohjauksessa ja täydentämisessä. Euroopan ympäristövirasto on kehittänyt DPSIR -viitekehyksen ja käyttää sitä asianmukaisesti. Kantaja onkin esittänyt sellaisen DPSIR -viitekehyksen käyttöä, joka on päivitetty innovatiivisin menetelmin ja jota on jo menestyksellisesti sovellettu useissa Yhdistyneiden kansakuntien ja Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton IUCN hankkeissa.

Riitautetussa päätöksessä todetusta poiketen kantajan hankkeessa on nimenomaisesti esitetty, että tarkoitus on kehittää maankäytön malli, johon sisällytetään tutkimusta koskevasta VI puiteohjelmasta saadut mallit.

Kantajan mukaan ei ole mitään syytä epäillä kantajana olevan yrityksen johtajan kykyä sitoutua asianmukaisesti hankkeen toteuttamiseen.

Maantieteellistä edustavuutta ei ole sellaisenaan mainittu ilmoituksessa, koska kyseessä ei ole eurooppalainen kehitys-, yhdentymis- ja/tai koheesiohanke. On mahdotonta ymmärtää, millä perusteella yritystä arvioitaessa eurooppalaista asiantuntemusta on pidetty pätevämpänä suhteessa Yhdistyneiden kansakuntien ja IUCN:in kanssa toteutetuissa hankkeissa saavutettuun asiantuntemukseen.

____________