VISPĀRĒJĀS TIESAS RĪKOJUMS
(apelācijas palāta)

2013. gada 19. decembrī

Lieta T‑32/13 P

Mario Paulo da Silva Tenreiro

pret

Eiropas Komisiju

Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Pieņemšana darbā – Paziņojums par vakanci – Iecelšana Komisijas Tieslietu ģenerāldirektorāta A direktorāta “Civiltiesības” direktora amatā – Prasītāja kandidatūras noraidīšana – Cita kandidāta iecelšana amatā – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

Priekšmets      Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 14. novembra spriedumu lietā F‑120/11 Silva Tenreiro/Komisija, kurā lūgts atcelt šo spriedumu.

Nolēmums      Apelācijas sūdzību noraidīt.      Mario Paulo da Silva Tenreiro sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā instancē.

Kopsavilkums

Ierēdņi – Pārsūdzība – Pamati – Pilnvaru nepareiza izmantošana – Jēdziens

Pilnvaru nepareizas izmantošanas jēdzienam ir ļoti precīzs apjoms, kas attiecas uz to, ka administratīvā iestāde izmanto savas pilnvaras ar mērķi, kādam tās nav piešķirtas. Lēmumā pilnvaras ir nepareizi izmantotas tikai tad, ja pēc objektīvām, atbilstīgām un saskanīgām pazīmēm izrādās, ka tas ir pieņemts, lai sasniegtu citus, nevis paredzētos mērķus. Šajā ziņā nepietiek tikai ar atsaukšanos uz konkrētiem faktiem, kas pamato šos prasījumus; ir arī jāsniedz pietiekami precīzas, objektīvas un saskanīgas norādes, lai apgalvotu faktu patiesumu vai vismaz ticamību, pretējā gadījumā attiecīgās iestādes apgalvojumu materiālā precizitāte nevar tikt apstrīdēta. Tādējādi, vispārējs norāžu par pilnvaru nepareizu izmantošanu novērtējums nevar balstīties uz vienkāršiem apgalvojumiem, nepietiekami precīzām vai uz neobjektīvām un neatbilstošām norādēm.

(skat. 31.‑33. punktu)

Atsauces

Vispārējā tiesa: 2000. gada 5. jūlijs, T‑111/99 Samper/Parlaments, Recueil FP, I‑A‑135. un II‑611. lpp., 64. punkts; 2008. gada 2. decembris, T‑471/04 Karatzoglou/AER, Krājums- CDL, I‑A‑2‑79. un II‑A‑2‑485. lpp., 49. punkts; 2009. gada 5. oktobris, T‑40/07 P un T‑62/07 P de Brito Sequeira Carvalho/Komisija, Krājums- CDL, I‑B‑1‑89. un II‑B‑1‑551. lpp., 172. un 173. punkts.