Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Kaul GmbH:n 24.5.2002 nostama kanne sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan

    (Asia T-164/02)

    Oikeudenkäyntikieli määrätään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan mukaisesti

    Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: saksa

Kaul GmbH, kotipaikka Elmshorn (Saksa), on nostanut 24.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze. Muuna asianosaisena valituslautakunnassa on ollut Bayer Aktiengesellschaft.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

(kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 4.3.2002 tekemän päätöksen valitusasiassa R 782/2000-3, joka koskee yhteisön tavaramerkin rekisteröintiin 49106 CAPOL perustuvaa väitettä yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta 000195370 "ARCOL" vastaan

(velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija:

Atlantic Richfield Company (siirtynyt Bayer Aktiengesellschaftille)

Yhteisön tavaramerkki, jota hakemus koskee:

Luokkiin 1, 17 ja 20 (mm. kemialliset aineet elintarvikkeiden säilöntään) kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki "ARCOL"; hakemusnumero 195370

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

Luokkaan 1 (mm. kemialliset aineet elintarvikkeiden säilöntään) kuuluvia tavaroita varten rekisteröity yhteisön tavaramerkki "CAPOL"; rekisteröintinumero 49106

Väiteosaston ratkaisu:Väite on hylätty

Valituslautakunnan ratkaisu:Kantajan valitus on hylätty

Kanneperusteet:(    haltijan vaihtumista yhteisön tavaramerkkiä koskevassa hakemuksessa ei ole saatettu kantajan tietoon

                (    uusien tosiseikkojen esittäminen vielä valitusmenettelyn aikana on asetuksen N:o 40/94¹ mukaan mahdollista

                (    asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun sekaannusvaaran virheellinen arviointi.

____________

¹ - Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 (EYVL L 11, s. 1).