Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. ožujka 2024. uputio Mestský súd Bratislava IV (Slovačka) – AK/RU
(predmet C-197/24, Šiľarský1 )
Jezik postupka: slovački
Sud koji je uputio zahtjev
Mestský súd Bratislava IV
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: AK
Tuženik: RU
Prethodna pitanja
Treba li članak 1. stavak 2. u vezi s člankom 2. točkama 1. i 3. te člankom 6. stavkom 1. Direktive 2011/7/EU1 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 2011. o borbi protiv kašnjenja u plaćanju u poslovnim transakcijama u verziji koja je na snazi tumačiti na način da se i. „poduzećem” smatra i fizička osoba koja, u slučaju kao što je onaj u glavnom postupku, koristi pravnu pomoć odvjetnika u svrhu osnivanja trgovačkog društva u kojem ona treba biti član uprave i jedan od dvaju osnivača i članova društva i ii. „poslovnom transakcijom” smatra transakcija koja, u slučaju kao što je onaj u glavnom postupku, dovodi do odvjetnikova pružanja usluge toj osobi u svrhu osnivanja trgovačkog društva?
U slučaju niječnog odgovora na prvo pitanje, treba li pojam „potrošač” iz članka 2. točke (b) Direktive Vijeća 93/13/EEZ1 od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima u verziji koja je na snazi u vezi s člankom 8. te direktive tumačiti na način da, u slučaju kao što je onaj u glavnom postupku, uključuje i fizičku osobu od koje se potražuje tražbina iz ugovora o pružanju pravnih usluga ako su predmet tog ugovora bile usluge u svrhu osnivanja trgovačkog društva i tuženik je trebao biti član uprave te jedan od dvaju osnivača i članova društva?
____________
1 Naziv ovog predmeta je izmišljen i ne odgovara stvarnom imenu nijedne stranke u postupku.
1 SL 2011., L 48, str. 1., (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 17., svezak 2., str. 200.)
1 SL 1993., L 95, str. 29. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)