Acțiune introdusă la 24 ianuarie 2011 - Lan Airlines și Lan Cargo/Comisia

(Cauza T-40/11)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Lan Airlines SA și Lan Cargo SA (Santiago, Chile) (reprezentanți: B. Hartnett, barrister, și O. Geiss, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantelor

Anularea deciziei atacate în măsura în care se referă la reclamante;

cu titlu subsidiar, reducerea amenzii aplicate reclamantelor și

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Prin intermediul acțiunii lor, reclamantele solicită, în temeiul articolului 263 TFUE, anularea Deciziei C(2010) 7694 final a Comisiei din 9 noiembrie 2010 privind o procedură de aplicare a articolului 101 TFUE, a articolului 53 din Acordul privind SEE și a articolului 8 din Acordul între Comunitatea Europeană și Confederația Elvețiană privind transportul aerian (cazul COMP/39258 - Transport aerian), în măsura în care se referă la reclamante.

În susținerea cererii, reclamantele invocă șase motive.

1.    Prin intermediul primului motiv, reclamantele susţin că, în speță, Comisia nu a stabilit conform cerinţelor legale că reclamantele au participat la o încălcare unică și continuă și, prin urmare, a săvârșit o eroare de drept și de fapt în aplicarea articolului 101 TFUE întrucât:

-    Comisia nu a stabilit că Lan Cargo a cunoscut sau că ar fi trebuit să cunoască existenţa unui plan anticoncurenţial comun;

-    Comisia nu a stabilit că Lan Cargo a intenţionat să contribuie prin propria conduită la planul anticoncurenţial comun și

-    Comisia nu a stabilit că Lan Cargo a cunoscut existenţa încălcării în legătură cu suprataxa pentru siguranță sau cu impunerea unui comision pe suprataxe.

2.    Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamantele susţin că, în speţă, Comisia a încălcat dreptul reclamantelor la apărare întrucât:

-    Comisia a încălcat dreptul reclamantelor la apărare prin faptul că s-a întemeiat pe probe la care nu s-a făcut referire în comunicarea privind obiecţiunile;

-    Comisia a încălcat dreptul reclamantelor la apărare prin faptul că s-a întemeiat pe o interpretare a probelor care nu a fost expusă în mod clar în comunicarea privind obiecţiunile;

-    Comisia a încălcat dreptul reclamantelor la apărare prin ridicarea unor obiecţiuni în decizia atacată pe care reclamantele nu le-au putut contesta.

3.    Prin intermediul celui de al treilea motiv, reclamantele susţin că, în speţă, Comisia a încălcat principiile egalităţii de tratament, răspunderii personale și proporţionalităţii atunci când a stabilit cuantumul de bază al amenzii impuse reclamantelor întrucât:

-    determinarea de către Comisie a duratei încălcării nu corespunde stabilirii atât a cunoașterii, cât și a intenţiei de a participa la pretinsul plan anticoncurenţial comun;

-    Comisia a săvârșit o eroare la calcularea cuantumului de bază;

-    calculul Comisiei privind elementul de bază al amenzii nu a luat în considerare participarea redusă a reclamantelor la pretinsa încălcare și

-    calculul Comisiei privind elementul de bază al amenzii nu a luat în considerare faptul că pretinsa încălcare nu acoperă preţul total al serviciilor relevante.

4.    Prin intermediul celui de al patrulea motiv, reclamantele susţin că, în speţă, Comisia a încălcat principiul egalităţii de tratament și nu a motivat reducerea cuantumului de bază al amenzii prin reţinerea circumstanţelor atenuante, întrucât:

-    Comisia nu a luat în considerare diferenţele semnificative dintre gradul de participare al reclamantelor și participarea mult mai importantă a celorlalte companii aeriene și

-    Comisia nu a motivat în mod obiectiv tratamentul identic aplicat diferitelor companii aeriene, în pofida situaţiilor care difereau în mod semnificativ.

5.    Prin intermediul celui de al cincilea motiv, reclamantele susţin că, în speţă, Comisia nu a motivat excluderea efectuată de aceasta în decizia atacată a 11 destinatari din comunicarea privind obiecţiunile, afirmaţia sa privind faptul că reclamantele au desfășurat o acţiune unică și continuă de încălcare și calcularea amenzii aplicate întrucât:

-    Comisia nu a motivat omiterea din cadrul deciziei atacate a 11 transportatori la care s-a făcut referire în comunicarea privind obiecţiunile;

-    Comisia nu a motivat elementele constitutive pe care Tribunalul le impune pentru determinarea faptului că un reclamant a desfășurat o acţiune unică și continuă de încălcare și

-    Comisia nu a motivat calcularea amenzii aplicate reclamantelor potrivit articolului 5 din decizia atacată.

6.    Prin intermediul celui de al șaselea motiv, reclamantele susţin că, în speţă, Comisia a încălcat dreptul reclamatelor la un proces echitabil și, în consecinţă, a încălcat articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului întrucât:

-    reclamantelor li s-a refuzat posibilitatea de a audia sau de a interoga martorii;

-    reclamantelor li s-a refuzat posibilitatea de contesta calcularea amenzii aplicate acestora;

-    amenda a fost aplicată ca urmare a unei ședinţe care nu a fost publică și la care nu a participat autorul deciziei și

-    decizia atacată a fost adoptată de o autoritate administrativă, fără ca o autoritate judecătorească să aibă deplina competenţă de o reexamina sub toate aspectele.

____________