Жалба, подадена на 28 май 2020 г. — ACMO и др./ЕСП

(Дело T-330/20)

Език на производството: английски

Страни

Жалбоподатели: ACMO Sàrl (Люксембург, Люксембург) и 69 други жалбоподатели (представители: T. Soames, N. Chesaites, адвокати, и R. East, Solicitor)

Ответник: Единен съвет за преструктуриране

Искания

Жалбоподателите молят Общия съд:

да отмени член 2 от Решение SRB/EES/2020/52 от 17 март 2020 година на Единния съвет за преструктуриране, целящ да се определи дали следва да бъде предоставено обезщетение на акционерите и кредиторите, засегнати от мерките за преструктуриране, взети спрямо Banco Popular Espanol S.A. (наричано по-нататък обжалваното решение); и/или

да отмени член 1 от обжалваното решение; и/или

да отмени член 3 от обжалваното решение; и/или

при условията на евентуалност, да отмени изцяло обжалваното решение;

да осъди ответника да заплати съдебните разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателите изтъкват три основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание, с което се твърди, че обжалваното решение, и по-специално констатацията в него, че не се дължи обезщетение на кредиторите (включително жалбоподателите) съгласно член 76, параграф 1, буква д) от Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета¹ (член 2), е опорочена от явни грешки в преценката и от грешки при прилагане на правото и следователно нарушава правото на собственост на жалбоподателите. По-конкретно жалбоподателите твърдят, че ЕСП е допуснал явни грешки в преценката и грешки при прилагането на правото, като е приел обжалваното решение въз основа на приложените към него доклад за оценка („Valuation 3 Report“) и „пояснение“, изготвени от Deloitte Réviseurs d’Entreprises (наричано по-нататък Deloitte), в които се посочвало, че жалбоподателите не са щели да получат вземанията си, ако спрямо Banco Popular беше образувано обикновено производство по несъстоятелност в Испания.

Второ основание, с което се твърди, че решението на ЕСП да възложи на Deloitte осъществяването на Оценка 3 е опорочено от явни грешки в преценката и/или грешки при прилагане на правото, доколкото Deloitte не отговаряло на основния критерий за независимост по член 20, параграф 16 от Регламент (ЕС) № 806/2014.

Трето основание, с което се твърди, че ЕСП неправилно делегирал на Deloitte правомощията си за вземане на решения, предоставени с Регламент (ЕС) № 806/2014, в нарушение на принципа, прогласен в съдебната практика на Съюза в принципното решение по дело Meroni² .

____________

¹ Регламент (ЕС) № 806/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 юли 2014 година за установяването на еднообразни правила и еднообразна процедура за преструктурирането на кредитни институции и някои инвестиционни посредници в рамките на Единния механизъм за преструктуриране и Единния фонд за преструктуриране и за изменение на Регламент (ЕС) № 1093/2010 (ОВ L 225, 2014 г., стр. 1).

²     Решение от 13 юни 1958 г., Meroni/Върховен орган (9/56, EU:C:1958:8).