28. mail 2020 esitatud hagi – ACMO jt versus SRB

(kohtuasi T-330/20)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: ACMO Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) ja 69 teist hagejat (esindajad: advokaadid T. Soames ja N. Chesaites, solicitor R. East)

Kostja: Ühtne Kriisilahendusnõukogu (SRB)

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada Ühtse Kriisilahendusnõukogu 17. märtsi 2020. aasta otsuse SRB/EES/2020/52, milles käsitletakse seda, kas aktsionäridele ja võlausaldajatele tuleb maksta hüvitist seoses Banco Popular Español S.A. kriisilahendusmeetmetega („vaidlustatud otsus“), artikkel 2 ja/või

tühistada vaidlustatud otsuse artikkel 1 ja/või

tühistada vaidlustatud otsuse artikkel 3 ja/või

teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsus tervikuna;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet.

1.    Esimene väide, et vaidlustatud otsuses ja eelkõige kinnituses, et võlausaldajatele (kaasa arvatud hagejad) ei ole Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 806/2014¹ artikli 76 lõike 1 punkti e alusel vaja kompensatsiooni maksta (artikkel 2), on hindamisvead ja õiguslikud vead ning seetõttu rikutakse hagejate õigust omandile. Hagejad väidavad konkreetselt, et SRB on teinud ilmseid hindamisvigu, võttes vaidlustatud otsuse vastu hindamisaruande alusel („3. väärtuse hindamise aruanne“) ja selle „selgituse“, mis oli lisatud vaidlustatud otsusele ja mille koostas Deloitte Réviseurs d’Entreprises („Deloitte“), milles on kindlaks tehtud, et juhul, kui Banco Populari suhtes oleks Hispaanias alustatud tavalist maksejõuetusmenetlust, siis ei oleks hagejate kahju olnud võimalik sisse nõuda.

2.    Teine väide, et SRB otsuses määrata 3. väärtuse hindamise läbiviijaks Deloitte olid ilmselged hindamisvead ja/või õiguslikud vead, kuivõrd Deloitte ei vastanud peamisele sõltumatuse kriteeriumile määruse (EL) 806/2014 artikli 20 lõike 16 tähenduses.

3.    Kolmas väide, et SRB delegeeris ebaõigesti oma määrusest (EL) 806/2014 tuleneva otsustuspädevuse Deloitte’ile, rikkudes liidu põhjapanevas kohtupraktikas (kohtuasi Meroni, 9/56)² esile toodud põhimõtteid.

____________

¹ Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. juuli 2014. aasta määrus (EL) nr 806/2014, millega kehtestatakse ühtsed eeskirjad ja ühtne menetlus krediidiasutuste ja teatavate investeerimisühingute kriisilahenduseks ühtse kriisilahenduskorra ja ühtse kriisilahendusfondi raames ning millega muudetakse määrust (EL) nr 1093/2010 (ELT 2014, L 225, lk 1).

² 13. juuni 1958. aasta kohtuotsus Meroni vs. Ülemamet (9/56, EU:C:1958:7).