Преюдициално запитване, отправено от Административен съд - Варна (България) на 16 април 2024 година – „Къневи Комерс ДС“ ЕООД / Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“
(Дело C-267/24, Къневи Комерс ДС)
Език на производството: български
Запитваща юрисдикция
Административен съд - Варна
Страни в главното производство
Жалбоподател: „Къневи Комерс ДС“ ЕООД
Ответник: Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“
Преюдициални въпроси
1. Разпоредбата на член 15 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/20141 на Комисията от 11 март 2014 г. пряко приложима ли е от държавите членки, или за приложението ѝ е необходимо приемането на вътрешно правни норми?
2. Следва ли да се приеме, че член 15 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. предвижда, че за надлежното уведомяване на компетентния орган от бенефициера, че заявлението му за помощ или искането за плащане е неправилно или е станало неправилно, след като е било подадено, е достатъчно уведомяването да е извършено само в писмена форма и да е достигнало до компетентния орган, без да е предвидено подаването му през нарочна платформа?
3. Следва ли въведените по член 15 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. ограничения на правото на бенефициера да уведоми компетентния орган, без да му бъдат наложени санкции, че заявлението му за помощ или искането за плащане е неправилно или е станало неправилно, след като е било подадено, представляващи „бенефициерът да не е бил информиран за намерението на компетентния орган да извърши проверка на място“ и „органът вече да е информирал бенефициера за несъответствие в заявлението за помощ или искането за плащане“, да се тълкуват като изискващи наличието на доказателство за уведомяването от административния орган на бенефициера за намерението му да извърши проверка или за несъответствието в заявлението за помощ или в искането за плащане? И в този аспект, при условие че бенефициерът не е бил информиран за намерението на компетентния орган да извърши проверка на място, и че органът вече не е информирал бенефициера за несъответствие в заявлението за помощ или искането за плащане, допустимо ли е съгласно тази разпоредба на Регламента бенефициера да извърши оттеглянето, преди да бъде информиран от административния орган, при вече извършена проверка и при установеното от органа несъответствие?
[4]. Допустими ли са съгласно съображение 17 и член 15 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. национална нормативна уредба, съгласно която „кандидатът за подпомагане не може да оттегли подаденото заявление или една или повече схеми от него, когато: 1. е уведомен за установени в него застъпвания по отношение на парцелите с установени застъпвания; 2. е уведомен, че е избран за проверка на място; 3. е проверен на място и е уведомен за установени несъответствия по отношение на площите и/или животните, за които са установени такива“, както и практика на националния орган за проверка на място (без за проверката или резултата от нея бенефициера да е уведомен) и практика на националния орган, при която се изисква писменото уведомяване за оттеглянето от бенефициера да бъде направено в конкретна система, само по съображения за по-лесно администриране на заявлението?
[5]. Приложим ли е в съдебното производство член 49, параграф 1, изречение трето от Хартата на основните права на Европейския съюз (OВ С 202, 7.6.2016 г., стр. 389—405) по отношение на наложената на земеделския производител санкция по чл. 19а от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. (отменен с Делегиран регламент (ЕС) 2022/1172 на Комисията от 4 май 2022 година за допълване на Регламент (ЕС) 2021/2116 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол в общата селскостопанска политика и прилагането и изчисляването на административните санкции за условност (OB L 183, 8.7.2022 г, стр. 12—22), с предвидено в последния съображение 16, съгласно което „В интерес на яснотата и правната сигурност Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 следва да бъде отменен. Този регламент обаче следва да продължи да се прилага за заявления за помощ за директни плащания, подадени преди 1 януари 2023 г, за искания за плащане, направени във връзка с мерки за подпомагане, прилагани съгласно Регламент (ЕС) № 1305/2013, и за системата за контрол и административните санкции по отношение на правилата относно кръстосаното спазване.“), който е бил действащ за годината на кампания 2019 и към момента на налагането на санкцията с Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с изх. № [01-2600/6992/]05.12.2022 г., при условие че към момента на разглеждане на делото от съда в Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. в редакцията му, която е приложима от 01.01.2023 г. (достъпна на https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/TXT/?uri=CELEX%3A32014R0640) не се съдържа разпоредбата на чл. 19а?
____________
1 Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (OB L 181, 2014 г., стр. 48)