Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.9.2014 – Groupe Léa Nature vastaan SMHV – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)

(asia T‑341/13)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin SO’BiO ētic rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt ja kansalliset sanamerkit SO… ? – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaaraa ei ole – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Aikaisempaa tavaramerkin tosiasiallista käyttöä ei ole – Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Kun hakija on tuonut esiin tämän kysymyksen, se on tarpeen ratkaista ennen kuin väitteestä päätetään (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta) (ks. 21 kohta)

2.                     Unionin oikeus – Periaatteet – Luottamuksensuoja – Edellytykset (ks. 24 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Valituslautakunnat – Määrittäminen viraston hallintoelimiksi – Osapuolilla ei ole oikeutta oikeudenmukaiseen ”oikeudenkäyntiin” (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 62–64 artikla) (ks. 25 kohta)

4.                     Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen ulottuvuus (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artikla) (ks. 26 kohta)

5.                     Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Tulkinta, kun otetaan huomioon asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan ratio legis (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta; komission asetuksen N:o 2868/95 1 artiklan 22 säännön 3 kohta) (ks. 31 kohta)

6.                     Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 42–45 kohta)

7.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 56–59 kohta)

8.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 63–66 kohta)

9.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Yhdistelmämerkki – Hallitsevan osan tai hallitsevien osien määrittäminen) (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 67 kohta)

10.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Tavaramerkin osatekijät, jotka ovat kuvailevia (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 68 kohta)

11.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki SO’BiO ētic ja sanamerkit SO... ? (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 78, 79, 82–84 ja 87–90 kohta)

12.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin suojan ulottaminen sellaisiin tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 99 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.3.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 203/2011-1), joka koskee Debonair Trading Internacional Lda:n ja Groupe Léa Nature SA:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 26.3.2013 tekemä päätös (asia R 203/2011-1) kumotaan.

2) SMHV ja Debonair Trading Internacional Lda vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Groupe Léa Nature SA:n oikeudenkäyntikulut.