Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2014. gada 23. septembra spriedums – Groupe Léa Nature/ITSB – Debonair Trading Internacional (“SO'BiO ētic”)

(lieta T‑341/13)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas grafiskas preču zīmes “SO'BiO ētic” reģistrācijas pieteikums – Agrākas Kopienas un valsts vārdiskas preču zīmes “SO...?” – Relatīvi atteikuma pamati – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts – Agrākas preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts

1.                     Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Nepieciešamība noregulēt jautājumu, ko pieteikuma iesniedzējs izvirzījis, pirms pieņemts lēmums par iebildumiem (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. punkts) (sal. ar 21. punktu)

2.                     Savienības tiesības – Principi – Tiesiskās paļāvības aizsardzība – Apstākļi (sal. ar 24. punktu)

3.                     Kopienas preču zīme – Apelācija – Apelāciju padomes – Procesa kā Biroja administratīvā procesa kvalifikācija – Lietas dalībnieku tiesības uz taisnīgu “lietas izskatīšanu” – Neesamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 62.–64. pants) (sal. ar 25. punktu)

4.                     Kopienas preču zīme – Biroja lēmumi – Tiesību uz aizstāvību ievērošana – Principa piemērojamība (Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. pants) (sal. ar 26. punktu)

5.                     Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Faktiska izmantošana – Jēdziens – Interpretācija, ņemot vērā Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkta “ratio legis” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts; Komisijas Regulas Nr. 2868/95 1. pants un 22. noteikuma 3. punkts) (sal. ar 31. punktu)

6.                     Kopienas preču zīme – Iebildumi un trešo personu apsvērumi – Iebildumu izskatīšana – Agrākas preču zīmes izmantošanas pierādījums – Faktiska izmantošana – Jēdziens – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 42. panta 2. un 3. punkts) (sal. ar 42.–45. punktu)

7.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 56.–59. punktu)

8.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Vērtēšanas kritēriji (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 63.–66. punktu)

9.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Vērtēšanas kritēriji – Kombinēta preču zīme – Dominējošā elementa vai dominējošo elementu noteikšana (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 67. punktu)

10.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Attiecīgo preču zīmju līdzība – Preču zīmes elementi, kam piemīt aprakstošs raksturs (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 68. punktu)

11.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Sajaukšanas ar agrāku preču zīmi iespēja – Grafiska preču zīme “SO’BiO ētic” un vārdiskas preču zīmes “SO... ?” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 78., 79., 82.–84. un 87.–90. punktu)

12.                     Kopienas preču zīme – Kopienas preču zīmes definīcija un iegūšana – Relatīvi atteikuma pamati – Agrākas preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga un reģistrēta attiecībā uz identiskām vai līdzīgām precēm vai pakalpojumiem, īpašnieka iebildumi – Agrākas preču zīmes ar reputāciju paplašināta aizsardzība attiecībā uz precēm vai pakalpojumiem, kas nav līdzīgi – Apstākļi (Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts) (sal. ar 99. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2013. gada 26. marta lēmumu lietā R 203/2011‑1 attiecībā iebildumu procesu starp Debonaire Trading Internacional, Lda un Groupe Léa Nature SA

Rezolutīvā daļa:

1) atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 30. septembra lēmumu lietā R 203/2010‑1;

2) piespriest ITSB un Debonaire Trading Internacional, Lda segt katram savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzināt Groupe Léa Nature SA tiesāšanās izdevumus.