Sentenza del Tribunale del 27 ottobre 2016 – Spa Monopole/EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)
(Causa T-625/15) 1
[«Marchio dell’Unione europea – Opposizione – Domanda di marchio dell’Unione europea denominativo SPA VILLAGE – Marchio Benelux denominativo anteriore SPA – Impedimento relativo alla registrazione – Articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrente: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgio) (rappresentanti: E. Cornu e É. De Gryse, avvocati)
Convenuto: Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (rappresentante: A. Folliard-Monguiral, agente)
Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’EUIPO, interveniente dinanzi al Tribunale: YTL Hotels & Properties Sdn Bhd (Kuala Lumpur, Malaysia) (rappresentante: M. Edenborough, avvocato)
Oggetto
Ricorso avverso la decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO dell’11 settembre 2015 (procedimento R 1954/2013-4), relativa a un procedimento di opposizione tra la Spa Monopole, compagnie fermière de Spa, e la YTL Hotels & Properties.
Dispositivo
La decisione della quarta commissione di ricorso dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) dell’11 settembre 2015 (procedimento R 1954/2013-4), relativa a un procedimento di opposizione tra la Spa Monopole, compagnie fermière de Spa, e la YTL Hotels & Properties è annullata nella parte in cui respinge l’opposizione alla registrazione del marchio dell’Unione europea denominativo SPA VILLAGE per i «servizi per fornire alimenti e bevande; bar-ristoranti; caffetterie; snack-bar; ristoranti self-service; servizi alberghieri e di ristorazione; servizi di ristorante; servizi di catering e banchetti; servizi di bar; bar; servizi alberghieri», di cui alla classe 43 ai sensi dell’accordo di Nizza sulla classificazione internazionale dei prodotti e dei servizi ai fini della registrazione dei marchi, del 15 giugno 1957, come rivisto e modificato.
L’EUIPO e la YTL Hotels & Properties sono condannati alle spese.
____________1 GU C 16 del 18.1.2016.