Üldkohtu (teine koda) 27. oktoobri 2016. aasta otsus – Spa Monopole vs. EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)

(kohtuasi T‑625/15)

Euroopa Liidu kaubamärk – Vastulausemenetlus – Euroopa Liidu sõnamärgi SPA VILLAGE taotlus – Varasem Beneluxi sõnamärk SPA – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 5

1.                     Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Kaubamärgi maine liikmesriigis või liidus – Mõiste – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 21–23 ja 29)

2.                     Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimused – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine ärakasutamine – Varasema kaubamärgi eristusvõime või maine kahjustamine – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 24, 25, 61 ja 62)

3.                     Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Sõnamärgid SPA VILLAGE ja SPA (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 28, 58, 64, 65, 69 ja 70)

4.                     Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Eesmärk – Kaubamärgi omaniku poolt esitamisele kuuluvad tõendid – Tulevase ärakasutamise või kahjustamise oht, mis ei ole oletuslik (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 42 ja 63)

5.                     Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Varasema identse või sarnase maineka kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema maineka kaubamärgi kaitse laienemine kaupadele või teenustele, mis ei ole sarnased – Tingimus – Kaubamärkide vaheline seos – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 5) (vt punktid 45, 47 ja 48)

Ese

Hagi EUIPO neljanda apellatsioonikoja 11. septembri 2015. aasta otsuse (asi R 1954/2013‑4) peale, mis käsitleb Spa Monopole, compagnie fermière de Spa, ja YTL Hotels & Properties’e vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Tühistada Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Ameti (EUIPO) neljanda apellatsioonikoja 11. septembri 2015. aasta otsus (asi R 1954/2013‑4), mis käsitleb Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, ja YTL Hotels & Properties Sdn Bhd vahelist vastulausemenetlust, osas, milles lükati tagasi vastulause ELi sõnamärgi SPA VILLAGE registreerimisele 15. juuni 1957. aasta märkide registreerimisel kasutatava kaupade ja teenuste rahvusvahelise klassifikatsiooni Nizza kokkuleppe (uuesti läbi vaadatud ja parandatud kujul) klassi 43 kuuluvate järgmiste teenuste jaoks: „teenused, mis seisnevad toitude ja jookide pakkumises; kohvik-restoranid; selvekohvikud; kiirtoitlustusrestoranid (snack-bars); selverestoranid; toitlustusteenused hotellides; restoraniteenused; toitlustus- ja peoteenindus; baariteenused; teenindus baarides; hotelliteenused“.

2. Mõista kohtukulud välja EUIPO‑lt ja YTL Hotels & Properties’elt.