Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 27.10.2016 –

Spa Monopole vastaan EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)

(asia T-625/15)

(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin SPA VILLAGE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi Benelux-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki SPA – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

1.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Tavaramerkin laaja tunnettuus jäsenvaltiossa tai unionissa – Käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 21–23 ja 29 kohta)

2.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytykset – Aiemman tavaramerkin erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukainen hyväksikäyttö – Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvylle tai maineelle aiheutuva haitta – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 24, 25, 61 ja 62 kohta)

3.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Sanamerkit SPA VILLAGE ja SPA (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 28, 58, 64, 65, 69 ja 70 kohta)

4.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Tavoite – Todisteet, jotka haltijan on esitettävä – Tuleva muu kuin hypoteettinen vaara epäoikeudenmukaisesta hyväksikäytöstä tai haitan aiheuttamisesta (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 42 ja 63 kohta)

5.                     EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin laajalti tunnettu tavaramerkki – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia – Edellytys – Tavaramerkkien välinen yhteys – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta) (ks. 45, 47 ja 48 kohta)

Aihe

Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 11.9.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1954/2013-4), joka koskee Spa Monopole, compagnie fermière de Span ja YTL Hotels & Propertiesin välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 11.9.2015 tekemä päätös (asia R 1954/2013-4), joka koskee Spa Monopole, compagnie fermière de Span ja YTL Hotels & Propertiesin välistä väitemenettelyä, kumotaan siltä osin kuin siinä hylätään väite, joka koskee sanamerkin SPA VILLAGE rekisteröimistä EU-tavaramerkiksi tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 43 kuuluvien ”elintarvikkeiden ja juomien tarjoamisesta muodostuvat palvelut; kahvila-ravintolat; kahvilat; ympärivuorokautiset pikaruokaravintolat (snackbaarit); itsepalveluravintolat; hotellin ravintolapalvelut; ravintolapalvelut; ateria- ja pitopalvelut; baaripalvelut; hotellipalvelut”.

2) EUIPO ja YTL Hotels & Properties velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.