Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 7 listopada 2017 r. – Frame / EUIPO – Bianca-Moden (BIANCALUNA)

(sprawa T‑627/15)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego unijnego znaku towarowego BIANCALUNA – Wcześniejszy graficzny krajowy znak towarowy bianca – Ekonomia postępowania – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Identyczność towarów – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001]

1.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Właściwość Sądu – Kontrola zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych – Stwierdzenie nieważności lub zmiana z przyczyn, które wystąpiły po wydaniu decyzji – Wyłączenie

(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 2, art. 76)

(zob. pkt 24)

2.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Ograniczenie wykazu towarów i usług po wydaniu decyzji przez izbę odwoławczą – Konsekwencje

(regulamin postępowania przed Sądem, art. 188; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 43 ust. 1)

(zob. pkt 25–28)

3.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Definicja i uzyskanie unijnego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowny znak towarowy BIANCALUNA i graficzny znak towarowy bianca

[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)]

(zob. pkt 36, 37, 41, 45, 52, 55, 65, 75)

Przedmiot

Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 7 sierpnia 2015 r. (sprawa R 2952/2014‑5) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Bianca-Moden a Frame.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Frame Srl zostaje obciążona kosztami postępowania.