Žaloba podaná 24. októbra 2013 – Isotis/Európska komisia

(vec T-562/13)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Isotis (Information Society open to Impairments – ISOTIS (Atény, Grécko) (v zastúpení: S. Skliris, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

určil, že Komisia tým, že od žalobkyne vyžaduje sumu 47 197,93 eura priznanú Komisiou v rámci zmluvy 238940 REACH 112, porušuje spornú zmluvu,

určil, že žalobkyňa nemusí vrátiť už citovanú sumu priznanú Komisiou,

určil, že v každom prípade už citovaná pohľadávka požadovaná Komisiou je v sume 13 821,12 eura nedôvodná,

určil, že všeobecné podmienky zmlúv 6. RP sa neuplatňujú v rámci zmluvy 238940 REACH 112 a že v dôsledku toho v rámci spornej zmluvy žalobkyňa nedlhuje nijakú sumu z titulu paušálnej náhrady (liquidated damages),

určil, že Komisia tým, že prejavila svoj úmysel vyžadovať paušálnu náhradu (liquidated damages) z titulu všeobecných podmienok zmlúv 6. RP, porušuje spornú zmluvu 238940 REACH 112,

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu tejto žaloby založenej na jednej strane na rozhodcovskej doložke spornej zmluvy a na druhej strane na belgickom práve, na ktoré táto zmluva odkazuje, žalobkyňa uvádza tri dôvody.

Prvý dôvod je založený na porušení zo strany Komisie dobrej viery a čestného konania v obchodnej oblasti. Konkrétnejšie, žalobkyňa tvrdí, že Komisia požadovala rôzne sumy bez uvedenia presného a osobitného dôvodu, pokiaľ ide o základ týchto žiadostí, a že jej zmluvné správanie je v rozpore s ustanoveniami charty základných práv. Okrem toho žalobkyňa tvrdí, že nesplnenie zo strany Komisie jej zmluvných podmienok vyplýva tiež z jej úmyslu uplatniť práva založené na všeobecných podmienkach uplatniteľných na iný druh zmlúv (6. RP), to znamená rozdielnych od tých, ktoré sa uplatňujú na spornú zmluvu REACH 112 (PCI).Druhý dôvod je založený na porušení ustanovenia článku II.28, body 1 a 5 zmluvy 238940 REACH 112. Konkrétnejšie žalobkyňa tvrdí, že Komisia predkladá žiadosti bez predchádzajúcej kontroly v rámci spornej zmluvy a že všeobecne a abstraktne poukázala správu auditu, ktorá sa netýka spornej zmluvy REACH 112.Tretí dôvod uvedený subsidiárne je založený na nedostatku dobrej vôle a zneužívajúcej povahe žiadosti Komisie.