Wyrok Sądu (ósma izba) z dnia 4 lutego 2016 r. – Isotis / Komisja
(sprawa T‑562/13)
Klauzula arbitrażowa – Program ramowy na rzecz innowacji i konkurencyjności – Umowa REACH112 – Zwrot kwot wypłaconych tytułem zaliczki – Koszty kwalifikowalne
1. Postępowanie sądowe – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Właściwość Sądu do rozpoznania żądania wzajemnego – Podstawa (art. 256 ust. 1 TFUE, art. 272 TFUE) (por. pkt 46–48)
2. Postępowanie sądowe – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Umowa przyznająca wsparcie finansowe Unii Europejskiej na realizację projektu w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i prezentacji – Żądanie zakwalifikowania niektórych wydatków i wypłaty określonych kwot – Żądanie wzajemne wraz z odsetkami za zwłokę sformułowane w odpowiedzi na skargę – Dopuszczalność [art. 272 WE; regulamin postępowania przed Sądem (1991)] (por. pkt 57–59, 61, 62)
3. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Żądanie przez Komisję zwrotu kwot wypłaconych tytułem zaliczki na podstawie umowy zawartej w zakresie programu ramowego na rzecz innowacji i konkurencyjności – Brak obowiązku uzasadnienia [art. 288 TFUE, art. 296 akapit drugi TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 41 ust. 2 lit c)] (por. pkt 79, 80)
4. Postępowanie sądowe – Wniesienie sprawy do Sądu na podstawie klauzuli arbitrażowej – Właściwość Sądu określona wyłącznie na mocy art. 272 TFUE i klauzuli arbitrażowej – Stosowanie przepisów krajowych o jurysdykcji – Wyłączenie – Stosowanie krajowych reguł dowodowych – Włączenie (art. 272 TFUE) (por. pkt 89)
Przedmiot
| Po pierwsze, wnioski oparte na art. 272 TFUE, zmierzające, tytułem żądania głównego, do uznania za bezzasadne żądania Komisji mającego na celu zwrot zaliczki w kwocie 47 197,93 EUR, wypłaconej skarżącej na podstawie umowy nr 238940 „REsponding to All Citizens needing Help (REACH112)”, zawartej między Wspólnotą Europejską a skarżącą, oraz pomocniczo – do uznania za bezzasadne żądania Komisji mającego na celu zwrot tej zaliczki w zakresie wydatków przedstawionych Komisji za pierwszy okres referencyjny projektu REACH112 w wysokości 13 821,12 EUR, jak również, po drugie, żądanie wzajemne mające na celu zasądzenie od skarżącej zwrotu zaliczki nienależnie wypłaconej w ramach tej umowy i zapłaty odsetek za zwłokę |
Sentencja
1) | | Umarza się postępowanie w przedmiocie żądań Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis mających na celu stwierdzenie, że skoro warunki ogólne szóstego programu ramowego nie mają zastosowania do rozpatrywanej umowy, Isotis nie jest odpowiedzialna za zapłatę odszkodowania ryczałtowego z tytułu tej umowy i że w związku z tym Komisja Europejska naruszyła tę umowę, wyrażając swój zamiar dochodzenia takiego odszkodowania. |
2) | | Wniosek Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis o stwierdzenie braku podstawy żądania zwrotu zaliczki, którą pobrała ona na podstawie umowy nr 238940 „REsponding to All Citizens needing Help (REACH112)”, zostaje uwzględniony w zakresie kosztów zgłoszonych przez nią w odniesieniu do pierwszego okresu referencyjnego projektu REACH112. |
3) | | Skarga wniesiona przez Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis zostaje oddalona w pozostałym zakresie. |
4) | | Żądanie Komisji dotyczące zasądzenia od Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis zwrotu zaliczki, którą pobrała ona na podstawie umowy nr 238940 „REsponding to All Citizens needing Help (REACH112)”, zostaje oddalone w zakresie kosztów zgłoszonych przez Isotis w odniesieniu do pierwszego okresu referencyjnego projektu REACH112. |
5) | | Zasądza się od Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis zapłatę na rzecz Komisji kwoty w wysokości 33 376,81 EUR, powiększonej o odsetki za zwłokę w wysokości 4% rocznie począwszy od dnia 29 października 2013 r. aż do dnia zwrotu całej tej kwoty. |
6) | | Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis oraz Komisja Europejska pokrywają własne koszty. |