Predmet T‑561/14

Europska građanska inicijativa „One of Us“ i dr.

protiv

Europske komisije

„Intervencija – Pravni interes za ishod postupka – Predstavničko udruženje čiji je cilj zaštita interesa svojih članova – Objava zahtjeva za intervenciju na internetu – Zlouporaba postupka“

Sažetak – Rješenje predsjednika prvog vijeća Općeg suda od 16. ožujka 2016.

1.      Sudski postupak – Intervencija – Pretpostavke dopuštenosti – Interes za rješenje spora – Pojam – Zahtjev izravnog i postojećeg interesa

(Statut Suda, čl. 40. st. 2. i čl. 53. st. 1.)

2.      Sudski postupak – Intervencija – Osobe s pravnim interesom – Predstavničko udruženje čiji je cilj zaštita interesa njegovih članova – Dopuštenost u predmetima u kojima se javljaju načelna pitanja koja bi mogla utjecati na spomenute članove – Pretpostavke – Široko tumačenje

(Statut Suda, čl. 40. st. 2. i čl. 53. st. 1.)

3.      Sudski postupak – Postupanje s predmetima pred Općim sudom – Zaštita dodijeljena strankama od neprimjerene upotrebe postupovnih elemenata – Doseg – Objava zahtjeva za intervenciju na internetu – Zlouporaba postupka – Uzimanje u obzir prilikom raspodjele troškova

(Poslovnik Općeg suda, čl. 135. st. 2.; Upute za tajnika Općeg suda, čl. 5. st. 8.)

1.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 19., 45.)

2.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 24., 25., 43.)

3.      Na temelju pravila kojima je uređeno postupanje s predmetima pred Općim sudom, osobito članka 5. stavka 8. Uputa za tajnika, stranke u sudskom postupku uživaju zaštitu od neprimjerene uporabe postupovnih dokumenata. Tom je zaštitom izražen ključni aspekt općeg načela dobrog sudovanja na temelju kojeg stranke imaju pravo braniti svoje interese neovisno o svim vanjskim utjecajima, a osobito neovisno o utjecaju javnosti.

Iz toga slijedi da stranka kojoj je odobren pristup postupovnim aktima druge stranke može to pravo koristiti samo u svrhu vlastite obrane, isključujući svaki drugi cilj, kao što je to primjerice poticanje javnosti da kritizira argumente koje su iznijele druge stranke u postupku. Stoga, cilj zabrane da jedna stranka koristi svoje pravo pristupa postupovnim aktima druge stranke za namjene koje nisu povezane s njezinom obranom jest osiguranje poštovanja općeg načela dobrog sudovanja, a ne zaštita navodne povjerljivosti navedenih akata.

Na taj način pomaže se osigurati da tijekom cijelog sudskog postupka rasprave između stranaka kao i vijećanja odnosnog suda o predmetu u tijeku protječu neometano i spriječiti izlaganje sudske djelatnosti vanjskim pritiscima, iako samo u percepciji javnosti, te remećenje neometanog odvijanja rasprava.

Djelovanje suprotno navedenom aspektu općeg načela dobrog sudovanja predstavlja zlouporabu postupka koju je moguće uzeti u obzir tijekom raspodjele troškova.

Usto, zaštita stranaka u sudskom postupku na temelju navedenog aspekta općeg načela dobrog sudovanja mora se proširiti na podnositelja zahtjeva za intervenciju pred Općim sudom. Taj podnositelj zahtjeva za intervenciju, naime, sudjeluje u sudskoj djelatnosti i zato mora uživati jednaku razinu zaštite kao stranke u postupku što se tiče mogućnosti zaštite svojih interesa neovisno o svakom vanjskom utjecaju, osobito javnosti.

Objava zahtjeva za intervenciju na internetu kojom se podnositelja zahtjeva za intervenciju predstavlja na negativan način, s ciljem da se tako u javnosti stvore negativni osjećaji prema njemu, predstavlja zlouporabu postupka, što se može uzeti u obzir prilikom raspodjele troškova na temelju članka 135. stavka 2. Poslovnika.

(t. 49.‑53., 60., 61.)