Υπόθεση T‑556/22
House Foods Group, Inc.
κατά
Κοινοτικού Γραφείου Φυτικών Ποικιλιών
Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 28ης Φεβρουαρίου 2024
«Φυτικές ποικιλίες – Παραχώρηση κοινοτικών δικαιωμάτων επί φυτικών ποικιλιών για την ποικιλία SK20 – Απαράδεκτο της προσφυγής ενώπιον του τμήματος προσφυγών – Έλλειψη έννομου συμφέροντος – Άρθρο 81, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2100/94»
Προσφυγή ακυρώσεως – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Έννομο συμφέρον – Απαίτηση ύπαρξης γεγενημένου και ενεστώτος έννομου συμφέροντος – Προσφυγή δυνάμενη να προσπορίσει όφελος στον προσφεύγοντα – Προσφυγή στρεφόμενη κατά απόφασης για την παραχώρηση δικαιώματος επί φυτικής ποικιλίας – Προσφυγή ασκούμενη από τον αιτούντα την παραχώρηση δικαιώματος με αίτημα την τροποποίηση της επίσημης περιγραφής της ποικιλίας για την οποία ζητήθηκε η παραχώρηση κοινοτικού δικαιώματος – Τροποποίηση χωρίς καμιά συνέπεια για την έκταση του παρεχόμενου δικαιώματος – Έλλειψη έννομου συμφέροντος – Απαράδεκτο
(Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ· κανονισμός 2100/94 του Συμβουλίου, αιτιολογική σκέψη 11 και άρθρο 5 §§ 1, 2 και 3, άρθρο 7 § 1, άρθρο 13 §§ 1 και 2, και άρθρο 81 § 1)
(βλ. σκέψεις 24, 25, 33-40)
Σύνοψη
Με την απόφασή του, το Γενικό Δικαστήριο απορρίπτει την προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε η House Foods Group, Inc. κατά της απόφασης του τμήματος προσφυγών του Κοινοτικού Γραφείου Φυτικών Ποικιλιών (ΚΓΦΠ) (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση). Το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι ο κάτοχος κοινοτικού δικαιώματος επί φυτικής ποικιλίας δεν έχει συμφέρον από την ακύρωση της απόφασης του ΚΓΦΠ με την οποία του παραχωρείται κοινοτικό δικαίωμα επί της ποικιλίας αυτής για τον λόγο ότι η επίσημη περιγραφή της δεν περιλαμβάνει το επιπλέον χαρακτηριστικό που αυτός επικαλέστηκε.
Το 2017, η προσφεύγουσα υπέβαλε αίτηση στο ΚΓΦΠ (1) για να της παραχωρηθεί κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας και συγκεκριμένα επί της ποικιλίας κρεμμυδιού SK20. Στο τεχνικό ερωτηματολόγιο που επισυνάφθηκε στην αίτηση, η προσφεύγουσα αναφέρθηκε στις «πολύ μικρές ποσότητες δακρυγόνου παράγοντα και πυροσταφυλικού οξέος» ως επιπλέον χαρακτηριστικό δυνάμενο να συμβάλει στη διάκριση της ποικιλίας SK20.
Με απόφαση της 3ης Μαΐου 2021, το ΚΓΦΠ παραχώρησε δικαίωμα επί της υποψήφιας ποικιλίας. Εντούτοις, η επίσημη περιγραφή της ποικιλίας SK20 δεν περιείχε το επίμαχο επιπλέον χαρακτηριστικό, καθόσον το ΚΓΦΠ έκρινε ότι το αποτέλεσμα της τεχνικής εξέτασης (2) ήταν αδιαμφισβήτητο βάσει των τυποποιημένων χαρακτηριστικών που περιέχονταν στο εφαρμοστέο τεχνικό πρωτόκολλο και ότι, ως εκ τούτου, δεν ήταν αναγκαίο να ληφθεί υπόψη κατά την τεχνική εξέταση το επιπλέον χαρακτηριστικό που επικαλέστηκε η προσφεύγουσα.
Με την προσβαλλόμενη απόφαση, το τμήμα προσφυγών του ΚΓΦΠ απέρριψε την προσφυγή με την οποία η προσφεύγουσα ζητούσε να περιληφθεί ο χαμηλός δείκτης δακρυγόνου παράγοντα και πυροσταφυλικού οξέος στην επίσημη περιγραφή της ποικιλίας. Έκρινε δε ότι η προσφεύγουσα δεν είχε έννομο συμφέρον, επειδή δεν προσέβαλλε την απόφαση για την παραχώρηση κοινοτικού δικαιώματος επί της φυτικής ποικιλίας SK20.
Εκτίμηση του Γενικού Δικαστηρίου
Προκειμένου να αποφανθεί επί της ύπαρξης έννομου συμφέροντος της προσφεύγουσας, το Γενικό Δικαστήριο εξετάζει αν η τροποποίηση της περιγραφής της προστατευόμενης ποικιλίας που συνοδεύει την απόφαση περί παραχωρήσεως κοινοτικού δικαιώματος θα μπορούσε να προσπορίσει όφελος στην προσφεύγουσα.
Κατ’ αρχάς, το Γενικό Δικαστήριο αναφέρει ότι η παραχώρηση κοινοτικού δικαιώματος επί υποψήφιας ποικιλίας δεν προϋποθέτει εξαντλητική αξιολόγηση όλων των χαρακτηριστικών της ποικιλίας αυτής, αλλά μόνον εκείνων που είναι αρκούντως κρίσιμα ώστε να δικαιολογούν την παραχώρηση κοινοτικού δικαιώματος επ’ αυτής και, ιδίως, των χαρακτηριστικών που τη διακρίνουν από άλλες (3). Ως εκ τούτου, σκοπός της τεχνικής εξέτασης είναι να εξακριβωθεί απλώς αν η υποψήφια ποικιλία είναι αρκούντως διακριτή, ομοιογενής και σταθερή σε σχέση με άλλες ποικιλίες. Δεν αποσκοπεί, ωστόσο, στην αξιολόγηση όλων των χαρακτηριστικών της υποψήφιας ποικιλίας, ούτε στην αξιολόγηση της χρησιμότητας ή της εμπορικής αξίας των χαρακτηριστικών αυτών.
Επιπλέον, η επίσημη περιγραφή της ποικιλίας από το γραφείο εξέτασης αποτελεί απλώς σύνοψη των παρατηρήσεων που καταγράφηκαν κατά την τεχνική εξέταση και αποτυπώνει μόνον ορισμένα ειδικά χαρακτηριστικά που αρκούν για να αποδειχθεί ο διακριτός χαρακτήρας της ποικιλίας.
Εν συνεχεία, το Γενικό Δικαστήριο υπενθυμίζει ότι αρκεί η ποικιλία να διακρίνεται από ένα τουλάχιστον από τα χαρακτηριστικά που προκύπτουν από τον γονότυπο της για να μπορεί να παραχωρηθεί κοινοτικό δικαίωμα επ’ αυτής (4). Ως εκ τούτου, ακόμη και αν το επιπλέον χαρακτηριστικό που επικαλείται η προσφεύγουσα περιεχόταν στην επίσημη περιγραφή της ποικιλίας SK20, τούτο δεν θα είχε καμία συνέπεια για το παραχωρούμενο επί της ποικιλίας αυτής δικαίωμα. Πράγματι, κοινοτικό δικαίωμα και επί νέας ποικιλίας η οποία θα παρουσίαζε τον ίδιο χαμηλό δείκτη δακρυγόνου παράγοντα και πυροσταφυλικού οξέος θα μπορούσε παρά ταύτα να παραχωρηθεί, εάν η ποικιλία παρουσίαζε ένα ή περισσότερα άλλα χαρακτηριστικά που θα την διέκριναν σαφώς από την ποικιλία της προσφεύγουσας.
Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο διαπιστώνει ότι η προσθήκη του επιπλέον χαρακτηριστικού στην περιγραφή της προστατευόμενης ποικιλίας δεν μπορεί να προσπορίσει κανένα όφελος στην προσφεύγουσα, καθόσον το κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικής ποικιλίας αφορά το ίδιο το φυτικό υλικό, όπως αυτό ορίζεται από το σύνολο των χαρακτηριστικών που προκύπτουν από τον γονότυπο του, ανεξαρτήτως του αν αυτά περιλαμβάνονται στην επίσημη περιγραφή της ποικιλίας (5).
Επομένως, το Γενικό Δικαστήριο, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι η προσθήκη του επιπλέον χαρακτηριστικού στην επίσημη περιγραφή της ποικιλίας SK20 ουδόλως θα μετέβαλλε το περιεχόμενο του δικαιώματος επ’ αυτής, επιβεβαιώνει ότι το τμήμα προσφυγών ορθώς έκρινε ότι η προσφεύγουσα δεν είχε έννομο συμφέρον από την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης.