UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto)

4 päivänä joulukuuta 2012

Asia T‑78/11 P

Erika Lenz

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Sosiaaliturva – ”Heilpraktikerin” antamasta hoidosta aiheutuneiden kustannusten korvaaminen – Perusteluvelvollisuus – Tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla 

Aihe:      Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-80/09, Lenz vastaan komissio, 14.12.2010 antaman tuomion kumoamista

Ratkaisu:      Valitus hylätään. Erika Lenz vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet kulut

Tiivistelmä

1.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä – Tutkimatta jättäminen

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohta, 139 artiklan 2 kohta ja 144 artikla)

2.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin yleisen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla

(SEUT 257 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohta)

3.      Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotomääräykset – Oikeudenkäynnin kohteen yksilöinti – Yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista

(Unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan 1 kohta ja 53 artiklan 1 kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan c alakohta)

1.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 30 kohta)

Viittaukset:

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T-364/09 P, Lebedef v. komissio, 16.12.2010, 56 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen

2.      SEUT 257 artiklan ja unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohdan nojalla unionin yleisessä tuomioistuimessa tehty valitus voi koskea vain oikeuskysymyksiä. Asiaa ensimmäisenä oikeusasteena käsitellyt tuomioistuin on yksin toimivaltainen yhtäältä määrittämään ratkaisun perustaksi asetettavan tosiseikaston, lukuun ottamatta sellaisia tapauksia, joissa määritetyn tosiseikaston paikkansapitämättömyys käy ilmi sille toimitetusta aineistosta, ja toisaalta arvioimaan tätä tosiseikastoa. Lukuun ottamatta sitä tapausta, että tuomioistuimelle esitetty selvitysaineisto on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, se, miten asiaa ensimmäisenä oikeusasteena käsitellyt tuomioistuin on arvioinut tosiseikastoa, ei näin ollen ole sellainen oikeuskysymys, että se sinänsä kuuluisi unionin yleisen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin. Tällaisen vääristymän on ilmettävä selvästi asiakirja-aineistosta, ilman että tosiseikkoja ja todisteita on tarpeen arvioida uudelleen.

Virkamiestuomioistuin on myös yksin toimivaltainen arvioimaan, onko sen ratkaistavana olevissa asioissa käytettävissä olevia tietoja tarpeen täydentää. Sen arvioiminen, onko oikeudenkäyntiasiakirjoilla todistusarvoa vai ei, kuuluu virkamiestuomioistuimen tosiseikkojen arviointia koskevaan yksinomaiseen toimivaltaan, eikä se kuulu unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaan valituksen yhteydessä, paitsi jos virkamiestuomioistuimelle esitetty selvitysaineisto on otettu huomioon virheellisesti tai jos virkamiestuomioistuimen määrittämän tosiseikaston paikkansapitämättömyys käy ilmi oikeudenkäyntiasiakirjoista.

(ks. 35 ja 39 kohta)

Viittaukset:

Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑315/99 P, Ismeri Europa v. tilintarkastustuomioistuin, 10.7.2001 (Kok., s. I‑5281, 19 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T-452/09 P, Rosenbaum v. komissio ja neuvosto, 21.6.2011, 41 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja asia T‑184/11 P, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 15.5.2012, 29 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen

3.      Ks. määräyksen teksti.

(ks. 48 kohta)

Viittaukset:

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑157/09 P, Marcuccio v. komissio, 15.9.2010, 27 kohta