Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Curtea de Apel Piteşti (Rumænien) den 12. februar 2024 – Porcellino Grasso SRL mod Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură og Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură - Centrul Judeţean Vâlcea
(Sag C-116/24, Porcellino Grasso)
Processprog: rumænsk
Den forelæggende ret
Curtea de Apel Piteşti
Parter i hovedsagen
Appellant: Porcellino Grasso SRL
Indstævnte: Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură og Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură - Centrul Judeţean Vâlcea
Præjudicielle spørgsmål
Er dels bestemmelserne i artikel 288 TEUF, 291 TEUF og 297 TEUF samt det [EU]-retlige princip om, at en afgørelse fra Europa-Kommissionen har retsvirkninger, indtil den annulleres – som fastslået i [Domstolens] dom i sag C-245/92 P [Chemie Linz mod Kommissionen], i sag C-475/01 [Kommissionen mod Grækenland], i sag C-362/14 [Schrems], i sag C-533/10 [CIVAD], i sag 314/85 [Foto-Frost mod Hauptzollamt Lübeck-Ost], i sag C-644/17 [Eurobolt] og i sag C-199/06 [CELF og Ministre de la Culture et de la Communication] – dels artikel 9, stk. 3, i forordning nr. 1974/2006 1 samt artikel 18 og 19 i forordning nr. 1698/2005 2 til hinder for en praksis hos de rumænske nationale myndigheder, som består i at vedtage nationale retsakter, der er i strid med Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2012) 3529 final af 25. maj 2012 om godkendelse af korrektion af det rumænske program for udvikling af landdistrikter for programmeringsperioden 2007-2013, eller i at undlade at anvende denne afgørelse, så længe den ikke er blevet ændret eller annulleret?
Henset til medlemsstaternes generelle pligt til at overholde EU-retten, har en national ret, når denne befinder sig i en situation, hvor denne kan overholde en fortolkende dom afsagt af [Domstolen] i henhold til artikel 267 TEUF (dvs. dom af 17.9.2022 i sag C-443/21), der imidlertid ikke indeholder vurderinger om gyldigheden og retsvirkningerne af Europa-Kommissionens gennemførelsesafgørelser (Kommissionens afgørelse C(2012) 3529 final af 25.5.2012 og Kommissionens afgørelse 2018/873 af 13.6.2018 1 ), men kun vurderinger om tilbagesøgningen af støtte i mangel af en afgørelse herom fra Europa-Kommissionen, da beføjelse til, i sin afgørelse i en for den nationale ret verserende sag, at tage hensyn til retsvirkningerne og begrundelsen for (overvejelserne i) en dom, som Retten har afsagt i et annullationssøgsmål i henhold til artikel 263 TEUF vedrørende en gennemførelsesafgørelse fra Europa-Kommissionen i en lignende sag (dvs. dom af 18.1.2023 i sag T-33/21)?
Kræver princippet om statens ansvar, at den rumænske stat i en situation som den foreliggende skal betale støttemodtagerne under foranstaltning 215 de støttesatser, der blev fastsat i Kommissionens gennemførelsesafgørelse C(2012) 3529 final af 25. maj 2012, i hele støttemodtagernes forpligtelsesperiode?
____________
1 Kommissionens forordning (EF) nr. 1974/2006 af 15.12.2006 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1698/2005 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT 2006, L 368, s. 15).
1 Rådets forordning (EF) nr. 1698/2005 af 20.9.2005 om støtte til udvikling af landdistrikterne fra Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT 2005, L 277, s. 1).
1 Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2018/873 af 13.6.2018 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (EUT 2018, L 152, s. 29).