Определение на Съда (девети състав) от 6 февруари 2024 г. (преюдициално запитване от Софийски районен съд — България) — Производство, образувано по искане на „Профи кредит България“ ЕООД, „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, „Сити кеш“ ООД

(Дело C-425/23¹ , Сити кеш и др.)

(Преюдициално запитване — Член 99 от Процедурния правилник на Съда — Защита на потребителите — Директива 93/13/ЕИО — Член 6, параграф 1 — Член 7, параграф 1 — Служебна проверка — Неравноправни клаузи — Заявление за издаване на заповед за изпълнение — Индивидуализиране на претендираните суми — Указания на висшестоящата юрисдикция за издаване на заповед за изпълнение — Задължение на по-нисшестоящата юрисдикция да се съобрази с тези указания)

Език на производството: български

Запитваща юрисдикция

Софийски районен съд

Страни в главното производство

Жалбоподатели: „Профи кредит България“ ЕООД, „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, „Сити кеш“ ООД

Диспозитив

Член 6, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори

трябва да се тълкуват в смисъл, че

не допускат национална съдебна практика, съгласно която юрисдикция, сезирана със заявление за издаване на заповед за изпълнение на част от задължения по договор за потребителски кредит, не може да даде указания на кредитора да уточни кои вноски по кредита иска потребителят да му върне и следователно е длъжна да издаде исканата заповед за изпълнение на цялото претендирано задължение, ако без такова уточнение тази юрисдикция не би могла да отдели претенциите по неравноправните клаузи от останалите претенции в заявлението и съответно да отхвърли това заявление само в частта за претенциите по тези клаузи.

Член 6, параграф 1 от Директива 93/13

трябва да се тълкува в смисъл, че

при условията на спазване на принципа на силата на пресъдено нещо не допуска национална юрисдикция, когато се произнася по същество по върнато от висшестояща юрисдикция дело, да бъде обвързана съгласно националното процесуално право от указания на последната, налагащи ѝ да издаде заповед за изпълнение, ако тази юрисдикция счита, че дадените ѝ указания не отчитат правните последици от неравноправност на клауза в договор за потребителски кредит.

____________

¹     ОВ C, C/2023/118.