A Bíróság (kilencedik tanács) 2024. február 6-i végzése (a Sofiyski rayonen sad [Bulgária] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – A „Profi Credit Bulgaria” EOOD, az „Agentsia za sabirane na vzemania” EAD és a „City Cash” OOD által indított eljárás
(C-425/23. sz. ügy1 , City Cash és társai)
(Előzetes döntéshozatal – A Bíróság eljárási szabályzatának 99. cikke – Fogyasztóvédelem – 93/13/EGK irányelv – A 6. cikk (1) bekezdése – A 7. cikk (1) bekezdése – Hivatalból történő vizsgálat – Tisztességtelen feltételek – Fizetési meghagyás iránti kérelem – A követelt összegek egyedi megjelölése – A felsőbb fokú bíróság fizetési meghagyás kibocsátására vonatkozó utasításai – Az alsóbb fokú bíróság azon kötelezettsége, hogy eleget tegyen ezen utasításoknak)
Az eljárás nyelve: bolgár
A kérdést előterjesztő bíróság
Sofiyski rayonen sad
Az alapeljárásban részt vevő felek
Az eljárást kezdeményezték: „Profi Credit Bulgaria” EOOD, „Agentsia za sabirane na vzemania” EAD, „City Cash” OOD
Rendelkező rész
A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5-i 93/13/EGK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését és 7. cikkének (1) bekezdését
a következőképpen kell értelmezni:
azokkal ellentétes az a nemzeti ítélkezési gyakorlat, amely szerint a fogyasztói hitelszerződés alapján esedékes követelések egy részére vonatkozó fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem tárgyában eljáró bíróság nem kötelezheti a hitelezőt arra, hogy pontosítsa a fogyasztótól követelt törlesztőrészletek részösszegét, ennélfogva pedig e bíróság köteles a kért fizetési meghagyást a követelt teljes összeg tekintetében kibocsátani, amennyiben e pontosítás hiányában e bíróság nem tudja megkülönböztetni a tisztességtelen feltételekből eredő követeléseket a kérelem többi részétől, következésképpen pedig nem utasíthatja el e kérelmet a követeléseknek kizárólag az említett feltételekből eredő része tekintetében.
A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését
a következőképpen kell értelmezni:
annak fenntartása mellett, hogy a res iudicata elvét tiszteletben kell tartani, azzal ellentétes az, ha valamely nemzeti bíróságot, amelynek az ügy felsőbb fokú bíróság általi visszautalását követően kell határozatot hoznia, a nemzeti eljárásjog értelmében kötik a felsőbb fokú bíróság fizetési meghagyás kibocsátására kötelező utasításai, amennyiben e bíróság úgy ítéli meg, hogy ezen utasítások nem vonják le a fogyasztói hitelszerződés valamely feltételének tisztességtelen jellegéből eredő jogkövetkezményeket.
____________
1 HL C, C/2023/118.