Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 6. februára 2024 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd – Bulharsko) – Konanie začaté na návrh „Profi Credit Bulgaria“ EOOD, „Agencia za sabirane na vzemania“ EAD, „City Cash“ OOD
(vec C-425/231 , City Cash a i.)
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Ochrana spotrebiteľa – Smernica 93/13/EHS – Článok 6 ods. 1 – Článok 7 ods. 1 – Preskúmanie ex offo – Nekalé podmienky – Návrh na vydanie platobného rozkazu – Individualizácia požadovaných súm – Pokyny vyššieho súdu týkajúce sa vydania platobného rozkazu – Povinnosť nižšieho súdu podriadiť sa týmto pokynom)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sofijski rajonen săd
Účastníci konania
Navrhovatelia v konaní o platobnom rozkaze:“Profi Credit Bulgaria» EOOD, „Agencia za sabirane na vzemania“ EAD, „City Cash“ OOD
Výrok
Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách,
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
bránia vnútroštátnej judikatúre, podľa ktorej súd, ktorému bol predložený návrh na vydanie platobného rozkazu týkajúci sa časti pohľadávok dlžných podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere, nemôže veriteľovi uložiť, aby spresnil časť po sebe nasledujúcich splátok, ktoré od spotrebiteľa požaduje, a preto je povinný vydať požadovaný platobný rozkaz na celú požadovanú sumu, keď za absencie tohto spresnenia je pre tento súd nemožné rozlíšiť nároky vyplývajúce z nekalých podmienok od zvyšku nároku a v dôsledku toho zamietnuť tento návrh len v časti nárokov vyplývajúcich z uvedených podmienok.
Článok 6 ods. 1 smernice 93/13
sa má vykladať v tom zmysle, že:
s výhradou rešpektovania zásady autority rozhodnutej veci, bráni tomu, aby vnútroštátny súd, ktorý má rozhodnúť v nadväznosti na vrátenie veci vyšším súdom na ďalšie konanie, bol podľa vnútroštátneho procesného práva viazaný pokynmi vydanými vyšším súdom, ktoré ho zaväzujú vydať platobný rozkaz, pokiaľ tento súd zastáva názor, že tieto pokyny nevyvodzujú právne dôsledky z nekalej povahy jednej zo zmluvných podmienok zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
____________
1 Ú. v. EÚ C, C/2023/118.