Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd.:n 8.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

    (Asia T-26/02)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd. on nostanut 8.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat Jacques Buhart ja Pierre-M. Louis, asianajotoimisto Coudert Brothers LLP, Bryssel (Belgia).

Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

(kumoaa komission 21.11.2001 tekemän päätöksen 3 (f) artiklan, joka koskee EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisia menettelyjä (asia COMP/E-1/37.512-Vitamins)

(toissijaisesti alentaa huomattavasti kantajalle määrättyä sakkoa ja

(velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja on japanilainen lääkealan yritys, jonka tytäyhtiö valmisti D-pantolactonea ja D-Calcium Pantothenatea (B5-vitamiini) ja Pyridoxinea (B6-vitamiini) käsiteltävänä olevana ajanjaksona. Komissio määräsi riidanalaisessa päätöksessä kantajalle ja seitsemälle muulle yritykselle sakkoa osallistumisesta kahdeksaan salaiseen vitamiinivalmisteita koskevien markkinoiden jakamista ja hintojen vahvistamista koskevaan kartelliin.

Kantaja ei riitauta komission toteamusta, jonka mukaan kantaja rikkoi EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa osallistumalla sopimuksiin, jotka vaikuttivat yhteisön ja Euroopan talousalueen B5- ja B6-vitamiinimarkkinoihin. Kantaja ei myöskään riitauta komission esittämiä tosiseikkoja. Kantaja vaatii kuitenkin kyseisen päätöksen 3(f) artiklan kumoamista, jolla kantajalle määrättiin 23.4 miljoonan euron sakko, tai toissijaisesti kyseisen sakon huomattavaa alentamista.

Kantaja väittää muun muassa, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen, sovelsi lainsäädäntöä virheellisesti tosiseikkoihin nähden ja rikkoi sakotusta koskevia suuntaviivoja seuraavien seikkojen takia:

(se ei luokitellut kantajaa kolmanteen luokkaan Hoffman-La Rochen ja BASF:n jäljessä olevalle sijalle vahvistaessaan sakon perusmäärän, joka liittyi rikkomukseen vakavuuteen; toissijaisesti yhdenvertaisen kohtelun periaatetta loukaten se ei luokitellut kantajaa toiseen luokkaan BASF:n kanssa

(se ei katsonut kantajan toteuttamaa B5-vitamiinikartellin osittaista täytäntöönpanoa lieventäväksi asianhaaraksi, joka olisi oikeuttanut sakon perusmäärän huomattavaan alentamiseen

(se ei vapauttanut kantajaa täydellisesti B5-vitamiinirikkomussakosta tai alentanut sitä huomattavasti 75-100 prosentilla sakkojen alentamista koskevan tiedonannon B-osaston mukaisesti kantajan menettelyn aikana toteuttaman yhteistyön perusteella, tai vaihtoehtoisesti alentanut sakkoa vähemmän kyseisen tiedonannon C- tai D-osaston mukaisesti.

____________