Language of document :

Pranešimas OL

 

2005 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Shanghai Exell M&E Enterpise ir Shanghai Adeptech Precision prieš Tarybą

(Byla T-299/05)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Shanghai Exell M&E Enterpise ir Shanghai Adeptech Precision (Šanchajus, Kinija) (atstovaujamos solicitor R. MacLean)

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovių reikalavimai

panaikinti 2005 m. balandžio 28 d. Tarybos reglamentą (EB) 692/20051 ta dalimi, kuri taikoma ieškovėms, ir

priteisti iš Tarybos teisines ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamas reglamentas įvedė antidempingo muitus ieškovių elektroninių svarstyklių eksportui, kuris atgaline data taip pat taikomas pagal Tarybos reglamentą (EB) 1408/20042 registruotų šių produktų importui. ES muitinės institucijoms taip pat buvo nurodyta neberegistruoti Kinijos Liaudies Respublikos kilmės ieškovių pagamintų produktų importo.

Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo panaikinti šį reglamentą. Grįsdamos savo ieškinį jos remiasi Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies c punkto antros įtraukos pažeidimu, kadangi Komisija priėmė sprendimą dėl rinkos ekonomikos statuso taikymo ieškovėms pasibaigus šiame staipsnyje nustatytam trijų mėnesių terminui. Jos taip pat remiasi akivaizdžiomis vertinimo klaidomis sprendžiant, ar ieškovės veikė rinkos ekonomikos sąlygomis. Šias tariamas klaidas ieškovės laiko Reglamento (EB) 384/1996 2 straipsnio A dalies 7 dalies c punkto pirmos įtraukos pažeidimu.

Ginčijamas reglamentas buvo priimtas po ieškovių atžvilgiu atlikto ,,naujokių tyrimo". Ieškovės teigia, kad šio tyrimo metu Bendrijos institucijos netaikė tų pačių metodų, kuriuos jos taikė per pirminį tyrimą, kurį atlikus buvo nustatytas muitas, ir todėl taip pat buvo pažeista Reglamento (EB) 384/1996 11 straipsnio 9 dalis.

Ieškovės taip pat tvirtina, kad Bendrijos institucijos netinkamai pritaikė kriterijus, skirtus normaliajai vertei, eksporto kainai ir pelno normai nustatyti, ir todėl pažeidė Reglamento (EB) 384/1996 2 straipsnio A dalies 7 dalies a punktą ir 2 straipsnio C dalies 10 dalį.

Galiausiai ieškovės tvirtina, kad ginčijamas reglamentas jų tinkamai neidentifikuoja, kadangi jame nurodyti klaidingi jų abiejų adresai. Jos mano, kad tai svarbi faktinė klaida.

____________

1 - OL L 112, 2005 5 3, p. 42.

2 - OL L 256, 2004 8 3, p. 8.