Obvestilo v UL

 

Tožba, vložena dne 26. julija 2005 - Shanghai Excell M&E Enterprise in Shanghai Adeptech Precision proti Svetu

(Zadeva T-299/05)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Shanghai Excell M&E Enterprise in Shanghai Adeptech Precision Company Limited (Šanghaj, Kitajska) (Zastopnik: R. MacLean, solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožečih strank

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

razglasi za nično Uredbo Sveta (ES) št. 692/2005¹ z dne 28. aprila 2005, kolikor se nanaša na tožečo stranko; in

naloži Svetu plačilo pravdnih stroškov in stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Izpodbijana uredba je naložila protidampinško dajatev za izvoz elektronskih trgovskih tehtnic, ki se je prav tako nanašala na uvoz teh proizvodov, registriran v skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 1408/2004². Carinskim organom v EU je bilo tudi naloženo, da za tožeči stranki ustavijo registracijo uvoza proizvodov iz Ljudske republike Kitajske.

Tožeči stranki zahtevata, da Sodišče to uredbo razglasi za nično. V utemeljitev svojega zahtevka se sklicujejo na kršitev člena 2.7(c), drugi pododstavek, Uredbe Sveta (ES) št. 384/1996, ker naj bi Komisija otežila odločitev v zvezi s tržnim gospodarstvom za tožeči stranki po izteku trimesečnega obdobja, določenega v tem členu. Nadalje se sklicujeta na očitne napake v presoji v zvezi z odločitvijo, ali so tožeče stranke delovale v skladu s pogoji tržnega gospodarstva. Tožeči stranki menita, da je z navedenimi napakami kršen člen 2.A.7.(c), prvi pododstavek, Uredbe (ES) št. 384/1996.

Izpodbijana uredba je bila sprejeta po "preiskavi novih dobaviteljev" v zvezi s tožečima strankama. Tožeči stranki trdita, da v tej preiskavi skupnostne institucije niso uporabile iste metodologije, kakor pri preiskavi, na osnovi katere je bila dajatev določena, in da je bil tako kršen tudi člen 11(9) Uredbe (ES) 384/1996.

Tožeči stranki tudi trdita, da skupnostne institucije niso uporabile ustreznih standardov v presoji kriterija v zvezi z normalno vrednostjo, izvozno ceno in stopnjo dobička in so s tem kršile člen 2.A.7., pododstavek A, in 2.C., pododstavek 10, Uredbe (ES) 384/1996.

Končno tožeči stranki trdita, da ju izpodbijana uredba ne identificira primerno in da navaja nepravilne naslove za obe, kar štejeta za vsebinsko zmotno ugotovitev dejstev.

____________

¹ - UL L 112, 3.5.2005, str. 42.

² - UL L 256, 3.8.2004, str. 8.