Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Kanne 21.7.2005 - Kyproksen tasavalta v. komissio

(Asia T-300/05)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja(t): Kyproksen tasavalta (edustaja(t): Petros Kliridis)

Vastaaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio

Kantaja vaatii/Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

- kumoaa asetuksen 651/2005¹

- velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Riidanalaisella asetuksella muutetaan sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä uusien jäsenvaltioiden unioniin liittymisen vuoksi annettua asetusta 60/2004.² Kantaja vaatii riidanalaisen asetuksen kumoamista ja vetoaa ensisijaisesti siihen, että komissiolta puuttuu toimivalta antaa kyseinen asetus. Tarkemmin ottaen kantaja esittää, että vuoden 2003 liittymäasiakirjan 41 artiklan mukaan komissiolla on toimivalta säätää siirtymätoimenpiteistä siinä tapauksessa, että sellainen on välttämätöntä, jotta helpotettaisiin siirtymistä järjestelmästä, jota sovellettiin ennen kuin uudet jäsenvaltiot liittyivät järjestelmään, joka on seurausta yhteisen maatalouspolitiikan soveltamisesta. Komissio ei kantajan mukaan kutienkaan ole näyttänyt, että toimenpiteet, joista se on säätänyt, olivat välttämättömiä, joten komissiolla ei ollut toimivaltaa säätää niistä. Kantaja vetoaa myös siihen, että kyseinen 41 artikla antaa selvästi ymmärtää, että voidaan säätää ainoastaan toimenpiteistä, jotka hyödyttävät uusia jäsenvaltioita. Kantajan mukaan toimenpiteet, joista säädetään uudessa asetuksessa, eivät kuitenkaan hyödytä uusia jäsenvaltioita vain päinvastoin ovat niille rasite.

Samassa yhteydessä kantaja vetoaa riittämättömiin perusteluihin, sillä tyydyttävällä tavalla ei ole esitetty, mitkä syyt ovat johtaneet riidanalaisen asetuksen antamiseen. Lisäksi kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, sillä komissio ei sen mukaan ole näyttänyt, että toimenpiteistä säätäminen olisi mitenkään ollut välttämätöntä, ja koska komissio olisi joka tapauksessa voinut toteuttaa muita toimia estääkseen sokerin ylijäämien syntymisen uusissa jäsenvaltioissa ilman, että sen olisi ollut tarpeen säätää riidanalaisessa asetuksessa säädettyjen toimenpiteiden kaltaisista toimenpiteistä.

Lisäksi kantaja katsoo, että riidanalaisella asetuksella loukataan periaatetta, jonka mukaan lakien taannehtivuus on kiellettyä, sillä siinä asetetaan velvoitteita, jotka koskevat sellaisia sokerimääriä, jotka olivat jo kasaantuneet ennen kyseisen asetuksen voimaantuloa.

Lopuksi kantaja katsoo, että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun ja epäsuotuisaa syrjintää koskevan kiellon periaatetta, koska, kuten kantaja väittää, riidanalaisessa asetuksessa säädetään uusien jäsenvaltioiden ja vanhojen jäsenvaltioiden yritysten erilaisesta kohtelusta siltä osin kuin kyse on samankaltaisen joskaan ei samanlaisen tilanteen seurauksista.

____________

¹ - Sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian unioniin liittymisen vuoksi annetun asetuksen (EY) N:o 60/2004 muuttamisesta 28 päivänä huhtikuuta 2005 annettu komission asetus (EY) N:o 651/2005 (EUVL L 108, 29.4.2005, s. 3).

² - EUVL L 9, s. 8.