A HL-ben megjelent közlemények

 

A kereset előterjesztésének időpontja: 2005. augusztus 2. kontra Guigard / Bizottság

(T-301/05 sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Philippe Guigard (lakóhelye: Párizs [Franciaország]), képviselők: S. Rodrigues ügyvéd és A. Jaume ügyvéd

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú bíróság:

állapítsa meg, hogy az Európai Közösséget szerződésen kívüli felelősség terheli a Bizottság vétkes magatartásából kifolyólag, amellyel az a Bizottság és a felperes között fennálló munkaszerződést szabálytalan körülmények között nem újította meg;

kötelezze az alperest a károk és kamatok megfizetésére, a szakmai életében bekövetkezett (jelzésszerűen mintegy 350 000 euró összegű), valamint nem vagyoni (jelen pillanatban az Elsőfokú Bíróság igazságos és pártatlan értékelésének tárgyát képező) kár megtérítésére.

kötelezze az alperest az összes költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Jelen kereset a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítésére irányul, amely abból származik, hogy az alperessel kötött munkaszerződés, a felperes által szabálytalannak ítélt körülmények között, nem került megújításra az Európai Közösség és Niger kormánya közötti műszaki együttműködés keretén belül.

E tekintetben a felperes emlékeztet arra, hogy az EuropAid állományához tartozó szakértőként 1992 óta számos feladatot teljesített, mint a Bizottság szerződéses munkatársa. A Bizottsággal 2002. március 7-én tizenkét hónapra szóló munkaszerződést kötött mint a niamey-i közlekedési minisztérium műszaki asszisztense. A kiküldetés kielégítő körülmények között zajlott le. A szerződés meghosszabbítását a fenti minisztérium, az Európai Fejlesztési Alap (EFA) nemzeti folyósító szervének minőségében, hivatalosan kéri.

Kérelmei alátámasztására a felperes először is a IV. Loméi Egyezmény megsértésére hivatkozik, amiért a Bizottság nem tartotta tiszteletben a EFA nemzeti folyósító szerve és a delegáció vezetője közötti hatáskörmegosztást, mivel ez utóbbi nem emelhet kifogást a szerződés megújítása ellen az Egyezmény 313.2 cikke k) pontja értelmében, amely kizárólagos hatáskört ruház a EFA nemzeti folyósító szervére a műszaki asszisztens személyzet felvétele tekintetében, és egyetlen kötelezettségül a küldöttség vezetőjének tájékoztatását írja elő számára. Továbbá, a Bizottság semmi esetre sem tartotta be az Egyezmény 314. cikkében foglalt harminc napos kötelező erejű határidőt a nemzeti folyósító szerv szerződésmegújítás iránti kérelmére válaszolva.

A felperes végül a gondos ügyintézés, a meghallgatás és a jogos feltevés elvének megsértésére hivatkozik.

____________