2014 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas
Lidl Stiftung / VRDT – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)

(Byla T‑300/12)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FAIRGLOBE paraiška – Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai GLOBO – Santykinis atmetimo pagrindas – Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalys“

1.                     Bendrijos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Naudojimas iš tikrųjų – Sąvoka – Aiškinimas atsižvelgiant į Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių „ratio legis“ (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) (žr. 22 punktą)

2.                     Bendrijos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Naudojimas iš tikrųjų – Sąvoka – Vertinimo kriterijai (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) (žr. 24–28 punktus)

3.                     Bendrijos prekių ženklas – Trečiųjų šalių pastabos ir protestas – Protesto nagrinėjimas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas – Naudojimas iš dalies – Poveikis – Registracijoje nurodyta sąvoka „dalis prekių ar paslaugų“ (Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) (žr. 47 punktą)

Dalykas

Ieškinys dėl 2012 m. balandžio 2 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1981/2010‑2), susijusio su protesto procedūra tarp A Colmeia do Minho Lda ir Lidl Stiftung & Co. KG.

Rezoliucinė dalis

1. Panaikinti 2012 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1981/2010‑2), susijusį su protesto procedūra tarp A Colmeia do Minho Lda ir Lidl Stiftung & Co. KG tiek, kiek Apeliacinė taryba konstatavo, jog ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų buvo teisiškai pakankamai įrodytas.

2. VRDT padengia savo ir Lidl Stiftung & Co. bylinėjimosi išlaidas.