Mål T‑272/12

Energetický a průmyslový holding a.s.

och

EP Investment Advisors s.r.o.

mot

Europeiska kommissionen

”Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut om vägran att underkasta sig en inspektion och om åläggande av böter – Artikel 23.1 c i förordning (EG) nr 1/2003 – Oskuldspresumtion – Rätten till försvar – Proportionalitet – Motiveringsskyldighet”

Sammanfattning – Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 26 november 2014

1.      Konkurrens – Böter – Böter för överträdelse av förfarandereglerna – Överträdelse begången uppsåtligen eller av oaktsamhet – Beslut om vägran att underkasta sig en inspektion – Kommissionens bevisbörda – Gränser

(Rådets förordning nr 1/2003, artikel. 23.1 c)

2.      Konkurrens – Böter – Böter för överträdelse av förfarandereglerna – Överträdelse begången uppsåtligen eller av oaktsamhet – Beslut om vägran att underkasta sig en inspektion – Ingen fortsättning på utredningen om överträdelse av konkurrensreglerna – Saknar inverkan på kvalificeringen av en överträdelse av förfarandereglerna

(Artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 20 och 23.1 c)

3.      Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Möjlighet för det ifrågavarande företaget att fullt ut göra gällande den ovannämnda rätten endast efter det att meddelandet om invändningar har avsänts – Kommissionens skyldighet att vid den tidpunkt då den första åtgärden vidtas mot företaget lämna upplysningar till detta om föremålet för och ändamålet med utredningen

(Rådets förordning nr 1/2003)

4.      Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens inspektionsbefogenhet – Beslut om att genomföra en inspektion – Motiveringsskyldighet – Räckvidd

(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 20.4)

5.      Konkurrens – Administrativt förfarande – Meddelande om invändningar – Nödvändigt innehåll – Iakttagande av rätten till försvar – Tillåtlig bevisning

(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 27)

6.      Konkurrens – Böter – Böter för överträdelse av förfarandereglerna – Belopp – Fastställande – Kriterier – Riktlinjer saknas – Skyldighet att motivera ett beslut om påförande av böter – Räckvidd

(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.1 c)

7.      Konkurrens – Böter – Böter för överträdelse av förfarandereglerna – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Gränser – Iakttagande av proportionalitetsprincipen

(Rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.1 c)

8.      Konkurrens – Böter – Böter för överträdelse av förfarandereglerna – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens varaktighet

(Rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 23.1 c och 23.3)

1.      Inom konkurrensrätten får kommissionen, såsom följer av artikel 23.1 c i förordning nr 1/2003, ålägga företag böter om de uppsåtligen eller av oaktsamhet vägrar att underkasta sig en inspektion. Det är fråga om ett av de två fall när företaget kan åläggas böter enligt denna bestämmelse. Enligt rättspraxis har kommissionen bevisbördan för en sådan vägran. Enligt ovanstående bestämmelse har kommissionen bevisbördan för att åtkomst beviljades till uppgifterna i ett blockerat e-postkonto, men det ankommer inte på kommissionen att visa att dessa uppgifter har ändrats eller raderats.

(se punkterna 37 och 39)

2.      Det förhållandet att kommissionen inte inledde något förfarande mot ett företag för överträdelser av materiell rätt enligt artikel 101 FEUF efter det att en inspektion genomförts enligt artikel 20 i förordning nr 1/2003 saknar relevans för fastställandet av en överträdelse av förfarandereglerna som består i att företaget vägrat att underkasta sig denna inspektion. Med hänsyn till att inspektionsbeslut tas i början av utredningen, kan det inte vara fråga om att på ett slutgiltigt sätt bedöma om de handlingar eller beslut som har antagits av de enheter som besluten riktar sig till eller av andra enheter kan betecknas som avtal mellan företag, beslut av företagssammanslutningar eller samordnade förfaranden i strid med artikel 101.1 FEUF, eller som sådana förfaranden som stadgas i artikel 102 FEUF.

(se punkt 55)

3.      Se domen.

(se punkterna 66 och 67)

4.      Se domen.

(se punkterna 68, 69, 72, 73 och 75)

5.      Se domen.

(se punkt 85)

6.      Eftersom kommissionen med avseende på artikel 23.1 c i förordning nr 1/2003 inte har antagit några riktlinjer för den beräkningsmetod som ska användas vid fastställandet av bötesbelopp i enlighet med denna bestämmelse, och eftersom kommissionens överväganden i det angripna beslutet kommer till uttryck på ett klart och tydligt sätt, är kommissionen inom konkurrensrätten inte skyldig att ange grundbeloppet eller eventuella försvårande eller förmildrande omständigheter i absoluta värden eller i procentsatser.

(se punkt 101)

7.      Se domen.

(se punkterna 104–113)

8.      I artikel 23.3 i förordning nr 1/2003 föreskrivs att när bötesbeloppet fastställs, ska hänsyn tas både till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den pågått. Denna bestämmelse gör ingen åtskillnad mellan böter som åläggs för överträdelser av materiell rätt och böter för överträdelser av förfarandereglerna. Kommissionen får således beakta hur länge som den aktuella överträdelsen av förfarandereglerna hade pågått för att fastställa bötesbeloppet.

(se punkt 116)