Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.9.2013 – Total vastaan komissio
(asia T‑548/08)
Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Parafiinivahojen markkinat – Raakaparafiinin markkinat – Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan – Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen – Puolustautumisoikeudet – Nullum crimen, nulla poena sine lege -periaate – Syyttömyysolettama – Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen – Emoyhtiön vastuu tytäryhtiöidensä kilpailusääntöjen rikkomisista – Emoyhtiön ratkaiseva vaikutusvalta – Olettama, kun omistusosuus on lähes 100 prosenttia
1. Kilpailu – Unionin kilpailusäännöt – Kilpailusääntöjen rikkomiset – Vastuuseen joutuminen – Emoyhtiö ja tytäryhtiöt – Taloudellinen kokonaisuus – Arviointiperusteet – Olettama siitä, että emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa kokonaan omistamiinsa tytäryhtiöihin – Kumottavuus – Seikat, jotka ovat omiaan kumoamaan tämän olettaman – Holdingyhtiön omistama tytäryhtiö – Seikka, joka ei riitä kumoamaan kyseistä olettamaa (SEUT 101 ja SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta) (ks. 26–32, 35–37, 40–45, 61, 71, 72, 77, 83, 85, 92, 98 ja 152 kohta)
2. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Väitetiedoksianto – Välttämätön sisältö – Komission päätös, jossa todetaan kilpailusääntöjen rikkominen – Päätös, joka ei ole identtinen väitetiedoksiannon kanssa – Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen – Edellytys (SEUT 101 ja SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohta) (ks. 104–106, 110 ja 132–134 kohta)
3. Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Perusoikeudet – Syyttömyysolettama – Kilpailualaa koskeva menettely – Sovellettavuus – Ulottuvuus (SEU 6 artiklan 1 kohta; SEUT 101 ja SEUT 102 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artiklan 1 kohta) (ks. 121–123, 139 ja 140 kohta)
4. Kilpailu – Unionin kilpailusäännöt – Kilpailusääntöjen rikkomiset – Vastuuseen joutuminen – Emoyhtiö ja tytäryhtiöt – Taloudellinen kokonaisuus – Arviointiperusteet – Olettama siitä, että emoyhtiö käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa kokonaan omistamiinsa tytäryhtiöihin – Rangaistusten yksilökohtaisen määräämisen periaatetta ja nulla poena sine lege -periaatetta ei ole loukattu – Hyvän hallinnon periaatetta ei ole loukattu (SEUT 101 ja SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta) (ks. 155, 156, 159–162 ja 168–170 kohta)
5. Kumoamiskanne – Kumoamisperusteet – Harkintavallan väärinkäyttö – Käsite (SEUT 101 ja SEUT 263 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta) (ks. 175–177 kohta)
6. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission toimivalta – Tutkimus-, toimenpide- ja seuraamustenmääräämisvaltuuksien päällekkäisyys – Lainvastaisuusväite – Ristiriitaisuutta oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevien periaatteiden kanssa ei ole (SEU 6 artiklan 1 kohta; SEUT 101 ja SEUT 102 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla; neuvoston asetus N:o 1/2003) (ks. 182–187 kohta)
7. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Komission harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Täysi toimivalta – Vaikutus (SEUT 261 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohta ja 31 artikla) (ks. 188–190 kohta)
8. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Sakon varoittavuus (SEUT 101 ja SEUT 102 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 199–203 kohta)
Aihe
| Ensisijaisesti vaatimus [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/C.39181 – Kynttilävahat) 1.10.2008 tehdyn komission päätöksen K (2008) 5476 lopullinen kumoamiseksi ja toissijaisesti vaatimus kantajalle määrätyn sakon kumoamiseksi tai sen määrän alentamiseksi |
Ratkaisu
2) | | Total SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut. |