Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 13 september 2013 – Total mot kommissionen
(mål T‑548/08)
”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för paraffinvax – Marknaden för råparaffin – Beslut som fastställer en överträdelse av artikel 81 EG – Fastställande av priser och uppdelning av marknaden – Rätten till försvar – Principen om att det ska finnas lagstöd för brott och straff – Oskuldspresumtion – Vem som bär ansvaret för det rättstridiga agerandet – Ett moderbolags ansvar för att dotterbolagen har åsidosatt konkurrensreglerna – Moderbolagets avgörande inflytande – Presumtion för sådant inflytande vid aktieinnehav på närmare 100 procent”
1. Konkurrens – Unionsrättsliga bestämmelser – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier – Presumtion för ett moderbolags avgörande inflytande över dotterbolag som det äger till 100 procent – Brytning av denna presumtion – Omständigheter som ska beaktas för att bryta presumtionen – Dotterbolaget ägs av ett holdingbolag – Inte tillräckligt för att bryta presumtionen (Artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 26–32, 35–37, 40–45, 61, 71, 72, 77, 83, 85, 92, 98 och 152)
2. Konkurrens – Administrativt förfarande – Meddelande om invändningar – Nödvändigt innehåll – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Beslutet inte identiskt med meddelandet om invändningar – Åsidosättande av rätten till försvar – Villkor (Artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1) (se punkterna 104–106, 110 och 132–134)
3. Unionsrätt – Principer – Grundläggande rättigheter – Presumtion om att någon är oskyldig – Förfarande på konkurrensområdet – Tillämplighet – Räckvidd (Artikel 6.1 FEU; artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 48.1) (se punkterna 121–123, 139 och 140)
4. Konkurrens – Unionsrättsliga bestämmelser – Överträdelser – Ansvar – Moderbolag och dotterbolag – Ekonomisk enhet – Bedömningskriterier – Presumtion för ett moderbolags avgörande inflytande över dotterbolag som det äger till 100 procent – Åsidosättande av principen om att påföljder ska vara individualiserade och legalitetsprincipen – Föreligger inte – Åsidosättande av principen om god förvaltningssed – Föreligger inte (Artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 155, 156, 159–162 och 168–170)
5. Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Maktmissbruk – Begrepp (Artiklarna 101 FEUF och 263 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2) (se punkterna 175–177)
6. Konkurrens – Administrativt förfarande – Kommissionens befogenheter – Kumulering av befogenheterna att undersöka, vidta rättsliga åtgärder och sanktionera – Invändning om rättsstridighet – Oförenligt med principen om en rättsvis rättegång – Föreligger inte (Artikel 6.1 FEU; artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF; Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 41; rådets förordning nr 1/2003) (se punkterna 182–187)
7. Konkurrens – Böter – Belopp – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Obegränsad behörighet – Verkan (Artikel 261 FEUF; Europeiska unions stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 47; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 23.3 och 31) (se punkterna 188–190)
8. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Böternas avskräckande verkan (Artiklarna 101 FEUF och 102 FEUF; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2 och 23.3) (se punkterna 199–203)
Saken
| I första hand yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2008) 5476 slutlig av den 1 oktober 2008 om ett förfarande enligt artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/39.181) – Ljusvax) samt i andra hand yrkande om att de böter som ålades sökanden ska upphävas eller sättas ned. |
Domslut
2) | | Total SA ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Europeiska kommissionen. |