2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Total prieš Komisiją

(Byla T-548/08)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Total SA (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama advokatų E. Morgan de Rivery ir A. Noël-Baron

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Pirma, remiantis EB 230 straipsniu, panaikinti 2008 m. spalio 1 d. galutinį Europos Bendrijų Komisijos sprendimą Nr. C(2008) 5476 tiek, kiek jis susijęs su TOTAL SA;

Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, remiantis EB 230 straipsniu, panaikinti 2008 m. spalio 1 d. galutinio Europos Bendrijų Komisijos sprendimo Nr. C(2008) 5476 2 straipsniu TOTAL FRANCE ir TOTAL SA solidariai paskirtą 128 163 000 eurų baudą;

Nepatenkinus pirmųjų reikalavimų, remiantis EB 229 straipsniu, sumažinti 2008 m. spalio 1 d. galutinio Europos Bendrijų Komisijos sprendimo Nr. C(2008) 5476 2 straipsniu TOTAL FRANCE ir TOTAL SA solidariai paskirtą 128 163 000 eurų baudą;

Bet kuriuo atveju, priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2008 m. spalio 1 d. galutinį Komisijos sprendimą C(2008) 5476 byloje COMP/39/181 - Žvakių vaškas, kuriuo Komisija konstatavo, jog tam tikros įmonės, įskaitant ieškovę, pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio 1 dalį, kai nustatė kainas ir pasidalino Europos ekonominės erdvės (EEE) parafino vaško ir Vokietijos parafino šlamo rinkas.

Ieškovė nurodo šiuos devynis ieškinio pagrindus ir reikalavimus, susijusius su:

ieškovės teisės į gynybą ir nekaltumo prezumpcijos pažeidimu tiek, kiek ginčijamu sprendimu pažeista jos teisių taikymo sritis asmenų atžvilgiu ir dėl atliekant tyrimą padarytų procedūrinių pažeidimų bei pačiame sprendime pateiktų ciklinių argumentų;

prieštaringais motyvais dėl i) būtinybės patikrinti, ar patronuojanti bendrovė iš tiesų darė lemiamą įtaką dukterinei bendrovei ir ii) kontrolės, kurią patronuojanti bendrovė turi vykdyti dukterinės bendrovės atžvilgiu, kad būtų galima apkaltinti patronuojančią bendrovę pažeidimu;

teisės normų, reglamentuojančių EB 81 straipsnio pažeidimų priskyrimą bendrovių grupėms, pažeidimu tiek, kiek i) ginčijamame sprendime klaidingai tvirtinama, kad Komisija neprivalo nurodyti prezumpciją patvirtinančių aplinkybių ir ii) ginčijamu sprendimu pažeidžiamas visų dukterinių bendrovių teisinio ir ekonominio nepriklausomumo principas, kuriuo grindžiamos nacionalinės bendrovių teisės;

akivaizdžia vertinimo klaida tiek, kiek i) tai, kad TOTAL SA paskyrė TOTAL FRANCE valdybos narius nepatvirtino lemiamos įtakos prezumpcijos ir ii) TOTAL SA nurodytų aplinkybių visuma leido neginčijamai paneigti lemiamos įtakos prezumpciją;

asmeninės atsakomybės ir nuobaudų individualizavimo principų bei lygybės principo pažeidimu, Komisijai laikant, kad TOTAL SA ir TOTAL FRANCE sudaro vieną ekonominį subjektą ;

teisinio saugumo ir gero administravimo principų pažeidimu i) dukterinės bendrovės TOTAL FRANCE padarytą pažeidimą priskyrus TOTAL SA remiantis nauju kriterijumi ir ii) Komisijai neįvertinus kiekvieno atvejo aplinkybių atskirai, nors ji teigė tai daranti;

piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes Reglamentu Nr. 1/2003 siekiama nubausti įmonę už konkurencijos taisyklių pažeidimą, o ne maksimizuoti šiai įmonei skiriamą baudą įtraukiant patronuojančią bendrovę;

proporcingumo principo pažeidimu tiek, kiek paskiriant galutinę baudą ieškovei ir jos dukterinei bendrovei visiškai neatsižvelgta į pajamas gaunamas iš su sprendime nagrinėjamu tariamu pažeidimu susijusio prekių pardavimo; ir

baudos sumažinimu, nes veiksmai, kuriais ji kaltinama, neturėjo tokios reikšmės ir netruko taip ilgai, kaip nurodė Komisija, o ieškovės teisė į gynybą buvo akivaizdžiai pažeista.

____________