15. detsembril 2008 esitatud hagi - Hansen & Rosenthal ja H & R Wax Company Vertrieb versus komisjon

(Kohtuasi T-544/08)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hagejad: Hansen & Rosenthal KG (Hamburg, Saksamaa), H & R Wax Company Vertrieb GmbH (Hamburg, Saksamaa) (esindajad: advokaadid J. Schulte ja A. Lober)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagejate nõuded

tühistada Euroopa Ühenduste Komisjoni 1. oktoobri 2008. aasta otsus K (2008) 5476 lõplik asjas COMP/39181 - parafiinivaha, hagejaid puudutavas ulatuses;

teise võimalusena tühistada hagejatele määratud trahv või - kolmanda võimalusena - vähendada seda;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Hagejad vaidlustavad komisjoni 1. oktoobri 2008. aasta otsuse K (2008) 5476 lõplik asjas COMP/39181 - küünlavaha, milles kostja tuvastas, et teatud ettevõtjad, nende hulgas hagejad on rikkunud EÜ artikli 81 lõiget 1 ja EMP lepingu artiklit 53, kuna on osalenud jätkuvas kokkuleppes ja/või jätkuvas kooskõlastatud tegevuses parafiinivaha valdkonnas.

Hagejad põhjendavad oma nõuet kuue väitega.

Esiteks väidavad hagejad, et otsuse tegemisel rikuti oluliselt põhjendamiskohustust. Otsus tuleb tühistada, kuna see rikub EÜ artiklit 81 ja sellega seoses ka hagejate kaitseõigusi.

Teiseks väidavad hagejad, et EÜ artikli 81 rikkumise koosseisu tunnused on täitmata. Nii hagejatel kui ka teistel parafiinitootjatel puudus mis tahes ühine eesmärk. Hagejad ei osalenud konkurentsi piiravates kokkulepetes ega kooskõlastatud tegevuses. Hinnatõusu puudutava kirjavahetuse eesmärk ei olnud konkurentsivastaste kokkulepete või kooskõlastatud tegevuse elluviimine, vaid pigem leidis see kirjavahetus aset tarnesuhete raames. Ka muus osas ei järgnenud teabevahetusele konkurentsi piiramist.

Teise võimalusena vaidlustavad hagejad väidetega 3-6 hagejatele määratud trahvi.

-    komisjon on vääralt kohaldanud trahvi määramise suuniseid, mis võeti vastu alles 2006. aastal, kuigi väidetav rikkumine lõppes 2005. aasta alguses. Sellega rikkus komisjon halduse enesepiiramise põhimõtet, tagasiulatuva jõu keeldu ja õiguskindluse põhimõtet.

-    neljandaks väidavad hagejad, et komisjon on trahvi arvutamisel lähtunud valest käibe suurusest. Aastatel 2002-2004, mis olid parafiinitoodete osas määravad, saavutas hagejate käive vaid 18,97 miljonit eurot. Ometi on komisjon trahvi suuruse määramisel lähtunud 26 miljoni euro suurusest käibest.

-    viiendaks väidavad hagejad, et rikkumise raskusastet on ebaproportsionaalselt hinnatud. Antud raskusastme puhul rikkumisega seotud käibe osa ja ühinemistasu suuruse määramine 17%-le rikub proportsionaalsuse põhimõtet. Lisaks ei ole piisavalt arvestatud ettevõtjate suurust ja osakaalu.

-    kuuendaks väidavad hagejad, et komisjon on valesti hinnanud hagejatele omistatava rikkumise kestust. Komisjon ei ole tõendanud hagejate osalust väidetavas konkurentsi piiravas tegevuses kogu hagejatele etteheidetava ajavahemiku jooksul.

____________