Ediție provizorie
Cauza T‑44/14
Bruno Costantini și alții
împotriva
Comisiei Europene
„Drept instituțional – Inițiativă cetățenească europeană – Politica socială – Serviciu de interes economic general – Articolul 352 TFUE – Refuz de înregistrare – Lipsă vădită a unor competențe ale Comisiei – Articolul 4 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 211/2011 – Principiul bunei administrări – Obligația de motivare”
Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera întâi) din 19 aprilie 2016
1. Cetățenia Uniunii – Drepturile cetățeanului – Prezentarea unei inițiative cetățenești – Regulamentul nr. 211/2011 – Condiții de înregistrare – Propunere care trebuie să se încadreze în atribuțiile Comisiei
[art. 5 TUE și art. 13 alin. (2) TUE; Regulamentul nr. 211/2011 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 4 alin. (2) lit. (b)]
2. Concurență – Întreprinderi care au sarcina de a gestiona servicii de interes economic general – Definiția serviciilor de interes economic general – Puterea de apreciere a statelor membre – Limite – Controlul Comisiei limitat la cazul erorii vădite – Posibilitatea Comisiei de a prezenta o propunere de act menit să califice îngrijirea pe termen lung drept servicii de interes economic general, excluse de la aplicarea normelor pieței interne – Lipsă
(art. 14 TFUE și 106 TFUE)
3. Politica socială – Competența Uniunii – Adoptarea de acte care vizează alte categorii de persoane decât lucrătorii – Excludere
(art. 153 TFUE)
4. Procedură jurisdicțională – Cerere de sesizare – Cerințe de formă – Identificarea obiectului litigiului – Expunere sumară a motivelor invocate
[Statutul Curții de Justiție, art. 21 primul paragraf și art. 53 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 44 alin. (1) lit. (c)]
5. Acte ale instituțiilor – Alegerea temeiului juridic – Criterii – Articolul 352 TFUE – Limite – Aplicare în cadrul unei propuneri de inițiativă cetățenească – Condiții
[art. 352 TFUE; Regulamentul nr. 211/2011 al Parlamentului European și al Consiliului, art. 10 alin. (1) lit. (c)]
6. Instituțiile Uniunii Europene – Exercitarea competențelor – Respectarea principiilor egalității de tratament și bunei administrări – Obligația de a lua în considerare deciziile adoptate deja cu privire la cereri similare – Limite – Respectarea legalității
7. Acțiune în anulare – Motive – Nemotivare sau insuficiența motivării – Distincție față de eroarea vădită de apreciere
(art. 263 TFUE și 296 TFUE)
8. Acte ale instituțiilor – Motivare – Obligație – Conținut – Decizie a Comisiei de respingere a înregistrării unei propuneri de inițiativă cetățenească
[art. 24 primul paragraf TFUE și art. 296 TFUE; Regulamentul nr. 211/2011 al Parlamentului European și al Consiliului, considerentul (1), și art. 4 alin. (3)]
1. Potrivit articolului 5 TUE, delimitarea competențelor Uniunii este guvernată de principiul atribuirii și, în temeiul articolului 13 alineatul (2) TUE, fiecare instituție acționează în limitele atribuțiilor care îi sunt conferite prin tratate. În acest context, articolul 4 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul nr. 211/2011 prevede condiția potrivit căreia propunerea de inițiativă cetățenească nu trebuie să se afle vădit în afara sferei de competență a Comisiei în ceea ce privește prezentarea unei propuneri de act juridic al Uniunii în scopul punerii în aplicare a tratatelor.]
Din modul de redactare a dispoziției amintite rezultă că Comisia trebuie să procedeze la o primă examinare a elementelor de care dispune pentru a aprecia dacă propunerea de inițiativă cetățenească nu intră în mod vădit în sfera sa de competență, cu precizarea că se prevede efectuarea unei examinări mai complexe în cazul înregistrării propunerii.
(a se vedea punctele 16 și 17)
2. Statele membre au dreptul, cu respectarea dreptului Uniunii, să definească întinderea și organizarea serviciilor lor de interes economic general. Ele au o largă putere de apreciere cu privire la definirea a ceea ce consideră a fi servicii de interes economic general, iar definirea acestor servicii de către un stat membru nu poate fi contestată de Comisie decât în cazul unei erori vădite. Această prerogativă a statului membru referitoare la definirea serviciilor de interes economic general este confirmată de lipsa atât a unei competențe atribuite în mod special Uniunii, cât și a unei definiții precise și complete a noțiunii corespunzătoare unor astfel de servicii în dreptul Uniunii.
Având în vedere aceste elemente, Comisia a putut conchide în mod întemeiat că nu putea în mod vădit să prezinte o propunere de act întemeiată pe articolul 14 TFUE și care să vizeze calificarea ca servicii de interes economic general a îngrijirilor pe termen lung.
În ceea ce privește excluderea unor astfel de îngrijiri de la aplicarea normelor pieței interne, din articolul 14 TFUE reiese că normele specifice pe care le prevede sunt aplicabile serviciilor de interes economic general fără a aduce atingere articolului 106 TFUE. Or, potrivit alineatului (2) al acestei din urmă dispoziții, chiar și întreprinderile care au sarcina de a gestiona astfel de servicii se supun normelor tratatelor și în special regulilor privind piața internă și concurența, principiu de la care nu se poate deroga decât în condiții stricte, a căror existență depinde de împrejurări de fapt și de drept care prevalează în fiecare stat membru și care trebuie demonstrate în fiecare caz concret de către statul membru sau de către întreprinderea care le invocă. Prin urmare, Comisia nu poate să propună într‑un mod general scutirea de la aplicarea normelor pieței interne a serviciilor a căror calificare ca servicii de interes economic general depinde de politica națională urmată de fiecare stat membru.
(a se vedea punctele 24-26)
3. Articolul 153 TFUE nu acoperă decât în parte sfera de aplicare a măsurilor preconizate printr‑o propunere de inițiativă cetățenească care privește dreptul la îngrijiri pe termen lung, întrucât această dispoziție, care vizează explicit și exclusiv lucrătorii, nu permite adoptarea de acte juridice referitoare la alte categorii de persoane. În consecință, articolul 153 TFUE nu poate constitui prin el însuși un temei juridic în vederea adoptării unui act care vizează garantarea furnizării universale a îngrijirilor pe termen lung în Uniune.
(a se vedea punctul 39)
4. A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctul 46)
5. Articolul 352 TFUE, care face parte integrantă dintr‑o ordine instituțională bazată pe principiul competențelor atribuite, nu ar putea constitui un temei pentru extinderea domeniului competențelor Uniunii dincolo de cadrul general care rezultă din ansamblul dispozițiilor tratatului și în special din cele care definesc misiunile și acțiunile Uniunii. În orice caz, dispoziția respectivă nu poate să constituie temeiul pentru adoptarea unor dispoziții care, în esență, ar avea ca efect modificarea tratatului cu eludarea procedurii prevăzute în acest scop. În consecință, utilizarea acestei dispoziții este subordonată anumitor condiții pentru a se respecta delimitarea competențelor stabilită în tratate și pentru a se evita repunerea în discuție a acestei delimitări prin adoptarea unui act de drept derivat.
În plus, nici articolul 352 TFUE, nici Regulamentul nr. 211/2011 privind inițiativa cetățenească nu exclud utilizarea articolului 352 TFUE în cadrul inițiativei cetățenești europene.
Cu toate acestea, obiectivul participării democratice a cetățenilor Uniunii care stă la baza mecanismului inițiativei cetățenești europene nu poate să afecteze principiul atribuirii competențelor și să autorizeze Uniunea să legifereze într‑un domeniu pentru care nu i‑a fost atribuită nicio competență, așa încât respectarea condițiilor care figurează la articolul 352 TFUE se impune și în cadrul unei propuneri de inițiativă cetățenească europeană. Astfel, revine Comisiei sarcina de a verifica dacă, în raport cu o propunere de inițiativă cetățenească europeană, este vădit că nu va putea face o propunere de act juridic întemeiat pe dispoziția menționată. Aceasta nu prejudecă însă aprecierea de către instituții a necesității unui asemenea act juridic, în măsura în care această apreciere poate să fie efectuată după înregistrarea propunerii de inițiativă cetățenească europeană și poate să figureze, dacă este cazul, în comunicarea prevăzută la articolul 10 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul nr. 211/2011.
(a se vedea punctele 51-53)
6. Instituțiile trebuie să își exercite competențele în conformitate cu principiile generale de drept al Uniunii precum principiul egalității de tratament și principiul bunei administrări și, având în vedere principiile menționate, acestea trebuie să ia în considerare deciziile adoptate deja cu privire la cereri similare și să analizeze cu o deosebită atenție aspectul dacă este sau nu este necesar să decidă în același sens. Principiul bunei administrări trebuie să se concilieze însă cu respectarea legalității.
(a se vedea punctul 60)
7. A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctele 65 și 67)
8. A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctele 68, 69, 72 și 73)