Žaloba podaná dne 21. prosince 2020 – PV v. Komise

(Věc T-89/20)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: PV (zástupce: D. Birkenmaier, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

prohlásil tuto žalobu za přípustnou a opodstatněnou,

a v důsledku toho:

zrušil druhé disciplinární řízení CMS 17/025 ve všech těchto aspektech, rozhodnutí o zrušení učiněné tripartitním orgánem oprávněným ke jmenování (dále jen „OOJ“) ze dne 21. října 2019, jakož i zamítnutí stížnosti podle čl. 90 odst. 2 služebního řádu – R/630/19 – ze dne 25. března 2020;

zrušil zamítnutí žádosti o pomoc podle článku 24 služebního řádu D/456/19 ze dne 12. prosince 2019, jakož i zamítnutí žaloby podle čl. 90 odst. 2 služebního řádu - R/71/20 – ze dne 20. května 2020;

zrušil rozhodnutí o snížení platů ze dne 15. září 2016 (Ref Ares(2016) 5348994), jakož i zamítl stížnost podle čl. 90 odst. 2 služebního řádu - R/519/19 – ze dne 22. ledna 2020, na základě obecné právní zásady „fraus omnia corrompit“, protože nelze použít žádnou pevnou promlčecí lhůtu;

zrušil úplné prohlášení o fiktivních dluzích ze dne 21. září 2016 (Ref Ares(2016)5486800), jakož i zamítl stížnost podle čl. 90 odst. 2 služebního řádu - R/537/19 – ze dne 29. ledna 2020 v návaznosti na neochotu a úmyslné zneužití v souladu s obecnou právní zásadou „fraus omnia corrompit“, protože nelze použít žádnou pevnou promlčecí lhůtu;

přiznal následující náhradu újmy na základě článků 268 a 340 SFEU:

nařídil náhradu nemajetkové újmy ve výši 146 000 eur a majetkové újmy ve výši 359 481,29 eur vyplývající z těchto napadených rozhodnutí, odhadované v celkové výši 505 481,29 eur, s výhradou opětovného posouzení, navýšené o úroky z prodlení a kompenzační úroky počítané až do dne úplného vypořádání;

ve všech případech,

uložil žalované náhradu všech nákladů řízení, včetně nákladů na právní pomoc.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce deset žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z porušení článků 1, 3, 4 a čl. 31 odst. 1 Listiny základních práv Evropské unie (dále jen „Listina“), jakož i čl. 1e bodu 2 a článku 12a služebního řádu úředníků Evropské unie (dále jen „služební řád“), v rozsahu, v němž tato ustanovení zakazují psychické obtěžování a zakotvují právo být slyšen.

Druhý žalobní důvod vycházející z porušení Listiny a čl. 9 bodu 3 přílohy IX služebního řádu a právní zásady „non bis in idem“.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení obecné právní zásady výjimka z neplnění a zásady legality.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 48 odst. 1 Listiny a čl. 3 druhého pododstavce JSIS 2019 pro disciplinární řízení pro porušení presumpce neviny.

Pátý žalobní důvod vycházející ze zajištění disciplinárního spisu CMS 17/025 pro trestní řízení belgickým vyšetřujícím soudcem pro „padělání veřejných záznamů“, což vede dle žalobce k tomu, že napadené disciplinární stížnosti již nejsou právně stanoveny.

Šestý žalobní důvod vycházející z neexistence souhlasu s novým pracovněprávním vztahem v návaznosti na první propuštění ode dne 26. července 2016 a opětovné přijetí ode dne 16. září 2017, jakož i z porušení článku 15 Listiny.

Sedmý žalobní důvod vycházející z porušení článku 41 Listiny, článku 11a služebního řádu týkajícího se střetu zájmů a porušení zásad nestrannosti a rovnosti zbraní.

Osmý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 41 odst. 1 Listiny a zásady řádné správy při překročení přiměřených lhůt pro disciplinární řízení CMS 17/025.

Devátý žalobní důvod vycházející z porušení obecné právní zásady „fraus omnia corrompit “ použitím falešného podpisu v posledním rozhodnutí o snížení platů ze dne 15. září 2016, které podle žalobce zneplatňuje fiktivní dluh ve výši 58 837,20 eur.

Desátý žalobní důvod vycházející ze zpronevěry, zjevného podvodu a podvodného jednání ze strany PMO, porušení zásady legality a právní jistoty a obecné právní zásady „fraus omnia corrompit“.

____________