Odvolanie podané 20. marca 2013: Reber Holding GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 17. januára 2013 vo veci T-355/09, Reber Holding GmbH & Co. KG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(vec C-141/13 P)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Reber Holding GmbH & Co. KG (v zastúpení: O. Spuhler a M. Geitz, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Wedl & Hofmann GmbH

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor

zrušil rozsudok Všeobecného súdu zo 17. januára 2013 vo veci T-355/09 a rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 9. júla 2009 vo veci R 623/2008-4,

subsidiárne zrušil rozsudok vo veci T-355/09 a vrátil vec Všeobecnému súdu,

zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Všeobecný súd vykladá znak skutkovej podstaty "riadne používanie" článku 42 ods. 2 prvej vety v spojení s ods. 3 nariadenia č. 207/2009 tak, že tento znak závisí od výšky obratu, ako aj od počtu predajných miest. Nie je to správne už z dôvodu, že podľa ustálenej judikatúry Súdneho dvora riadne používanie nevyžaduje dosiahnutie konkrétneho obratu.

Aj v prípade, že by Všeobecný súd konštatoval, že v prejednávanej veci neexistovalo riadne používanie ochrannej známky "Walzertraum", ktorá je predmetom námietky, pre čokoládové výrobky, nemohol jednoducho zastaviť preskúmanie.

Všeobecný súd mal v ďalšej fáze preskúmania s prihliadnutím na zásady rozsudku Súdneho dvora z 19. júna 2012 vo veci C-307/10 (zatiaľ neuverejnený v Zbierke) vychádzať z ručne robených praliniek. V takom prípade by musel preskúmať, či predložené dôkazy o používaní postačujú na preukázanie riadneho používania ochrannej známky "Walzertraum", ktorá je predmetom námietky, pre ručne robené pralinky. Jednoznačne to tak je. Všeobecný súd však toto preskúmanie ďalej nevykonal.

Napadnuté rozhodnutie navyše predstavuje porušenie všeobecnej zásady rovnosti zaobchádzania. Rozdielne zaobchádzanie spočíva najmä v tom, že Všeobecný súd aj v prípade ochrannej známky, ktorá je predmetom námietky, všeobecne vychádzal z čokoládových výrobkov napriek tomu, že sa táto ochranná známky používa v súvislosti s ručne robenými pralinkami. Na základe referencie na čokoládové výrobky by sa v prípade odvolateľky nutne uplatnila rovnaká miera pre posúdenie riadneho používania, ako v prípade medzinárodného koncernu. To však porušuje všeobecnú zásadu rovnosti zaobchádzania.

Z tohto dôvodu treba odvolaniu v celom rozsahu vyhovieť.

____________